En attackrulle "representerar dina försök att strejka din motståndare. Din attackvals är 1d20 + din attackbonus med vapnet du använder. Om resultatet är minst lika högt som målets AC, träffar du och hanterar skada "( PH 139) , och om du inte gör det, saknar du det. Detta är viktigt:

Ståndet Shifting Defense låter inte en varelse undvika attacker som redan har gjorts

Den femte nivån inställning Sun Maneuver skiftande försvaret [stance] ( Tome of Battle 73) säger

Your ability to read your opponents’ moves and use their strength against them allows you to shift your position during a battle. Each failed attack gives you the split-second you need to move without drawing attacks.

While you are in this stance, you can make an immediate 5-foot step each time an opponent attacks you. Moving in this manner consumes one of your attacks of opportunity in the current round. You cannot move in this manner if you have no attacks of opportunity remaining. This movement does not provoke attacks of opportunity.

Emphases mine. Således bör den andra stycket säga att "Medan du befinner dig i denna inställning kan du göra omedelbart 5-fots steg varje gång en motståndare angriper dig och saknar " och det är verkligen, verkligen olyckligt att det inte istället säger det för att, förutom det ordet misslyckades , det stycket läser som det säkert kan ignoreras, som om det var kursiv text även om det inte är (se Beskrivande text på Tome of Battle 46).

Det betyder att ståndpunkten, trots sitt missvisande namn, inte ger något faktiskt försvar mot attacker, förutom i den utsträckning försvararen har utnyttjat möjligheten att gå utanför en angripares räckvidd (eller utanför angriparens linje av syn eller effekt) förhindrar därför att angriparen startar ytterligare angrepp mot försvararen.

Resultatet kvarstår emellertid. Det finns ingen begränsning av hur effekten påverkar användningen på grund av kampens skickliga avstånd från sin angripare, så att använda ställningens effekt mot vanliga attacker är helt igång. Det finns inte heller någon begränsning för huruvida kampsporten är plattfotad, även om en plattfotad kampsportman inte vanligtvis kan göra angreppssätt, utan att använda ståndpunktens effekt är inte faktiskt en attack av möjligheter (trots att effektens användning förbrukar en av de adeptes attacker av möjligheter), vilket gör det så att effektens användning är obehindrat av det tillståndet.

Jag tror att det finns en missuppfattning här.

Skiftande försvar (ToB, s. 73) är inte om dodging attacker: det är om att flytta .

While you are in this stance, you can make an immediate 5-foot step each time an opponent attacks you. Moving in this manner consumes one of your attacks of opportunity in the current round. You cannot move in this manner if you have no attacks of opportunity remaining. This movement does not provoke attacks of opportunity.

Det finns inget omnämnande om den här rörelsen som gör att attacken misslyckas i textbeskrivningen.

Det ska noteras att själva texten är något tvetydig när det gäller när du kan flytta. I första stycket nämns endast att flytta på misslyckade attacker, men det är fluffigt. Den andra stycket (återges ovan) har inte längre denna begränsning och verkar gälla alla attacker, misslyckade eller inte.