Can kråken av en rooster petrify / döda en basilisk?

Jag tror att nyckelordet här är dödligt, vars definition är

Fatal: causing death

Merriam-Webster

För att betona denna användning av ordet vet vi att Dumbledore berättar för Filch att hans förstenade katt inte kommer att dö, och vi vet att petrification är icke-dödlig.

At last Dumbledore straightened up.

“She’s not dead, Argus,” he said softly.

Lockhart stopped abruptly in the middle of counting the number of murders he had prevented.

“Not dead?” choked Filch, looking through his fingers at Mrs. Norris. “But why’s she all — all stiff and frozen?”

“She has been Petrified,” said Dumbledore (“Ah! I thought so!” said Lockhart). “But how, I cannot say. . . .”

Jag har ännu inte hört talas om att en Basilisk blir förstenad av en roosters kråka i mytologi - snarare verkar det vara platt att döda dem. Det här verkar vara kontraintuitivt, eftersom basiliskar ska vara kycklingägg, inkuberade av paddor, men jag tar dig bort! Det räcker med att säga att om Harry Potter följde mytologin perfekt, dödade en hane kråka en basilisk.

Harry Potter gör emellertid inte så mycket i många fall. Unicorns är inte blygsamma för män, boggarts är inte onda husälvar, centaurs ... ja, de kan vara myt-exakta - men om Lupin bara fick bita Fenrir Greyback för att bli av med hans lycantropi, skulle han inte " t har blivit förflyttad till Shrieking Shack varje månad.

Jag har ingen evidens bevis på ett eller annat sätt, men med tanke på den allmänna "ta bort de löjliga delarna av en myt" natur av de flesta Harry Potter myth adoptions, skulle jag behöva gissa att denna egenskap av basiliskar skulle tas bort.

Det skulle bli dödat.

Min ordbok definierar "dödlig" som "orsakad död" - det skulle bli dödat av hakans kråkning, inte bara förstenad.

Om ett semantiskt argument inte räcker kan vi se till mytologi. Mycket av lore runt magiska varelser i Harry Potter kommer från klassiska myter; basilisken är inget undantag. I Bulfinchs mytologi rapporterar passagen på basilikan samma svaghet :

There is an old saying that “everything has its enemy” – and the cockatrice quailed before the weasel. The basilisk might look daggers, the weasel cared not, but advanced boldly to the conflict. When bitten, the weasel retired for a moment to eat some rue, which was the only plant the basilisks could not wither, returned with renewed strength and soundness to the charge, and never left the enemy till he was stretched dead on the plain. The monster, too, as if conscious of the irregular way in which he came into the world, was supposed to have a great antipathy to a cock; and well he might, for as soon as he heard the cock crow he expired.

(Basilisken och cockatrisen anses inte alltid vara samma djur, men Bulfinch behandlar dem som samma. I den här versionen av myten skapas basilisken genom att kläcka en rooster ägg under en padda eller orm, därmed "Oregelbundet sätt som han kom in i världen".)

Och Bulfinch är bara en samling befintliga myter; Vi kan hitta det här igen, för att en passage från Aelians Djurens egenskaper (2: a århundradet e.Kr.):

With its crowing a cock scares a lion and is fatal to a basilisk.

Den exakta frasen i det ursprungliga grekiska är "ἀναιρεῖ δὲ βασιλίσκον". Det tredje ordet är Basiliskon , och det första ordet anairei översätts som "att döda" eller "att dö". Det kan inte finnas några tvivel om meningen med denna mening.