Vår gör jag förhörsintervjuer intressanta?

De flesta av dessa exempel fokuserar på datorerna som pratar med en NPC, men alla är också tillämpliga på datorerna. Vid förhör av en dator är det ännu enklare. Som GM vet du att karaktärerna motivationer, rädslor, önskningar. Den verkliga faran där finns en spelare som inte är villig att vara i karaktär om det betyder att "förlora" förhöret, men det är ett annat ämne helt.

Förhör handlar om att få information

Förfrågningsjobbet är att övertyga fången att det bästa alternativet är att berätta sanningen för dem. Detta uppnås oftast genom rädsla. Det finns många studier som visar att rädslan för smärta är mer motiverande än verklig smärta vid insamling av information. Om din dator tillgriper tortyr använder de förmodligen inte alla sina alternativ. Så låt oss titta på vad de kan göra.

Förhindra Ja-Nej Loop

En stor del av att undvika detta problem undviker att ställa samma fråga upprepade gånger. När datorn hör, "Jag vet inte X", då är det idealiskt att de byter taktik och frågar om Y istället hoppas kunna leda till X. Som GM kan du uppmuntra detta genom att svara med mer än "Nej". Du vill ge svar som leder till en annan fråga. Svar med bara en liten del av vad datorn försöker lista ut är också bra. Sammantaget är målet med dessa scener oftast att få datorerna nästa information att hålla historien framåt. Du bör planera att avsluta förhöret med datorerna med en ny bit av information som driver historien framåt.

Inblandning av flera datorer

Att ha flera personer som är inblandade i en förhör är en bra idé. Det finns en anledning att Good Cop - Bad Cop är en så populär trope. Flera människor betyder flera hjärnor som arbetar för att fånga fången i en lögn eller tänka på exakt de rätta frågorna att fråga. Det gör det också möjligt för festen att hitta den person som passar bäst för uppgiften till hands.

Inblandning av andra färdigheter

Det här är verkligen brödet och smöret av bra förhör. Att använda rätt kompetens för att införa rädsla för fånge är nyckeln till framgång. Kanske mot en låg intelligens varelse en utställning av magi är tillräckligt för att få det att tänka två gånger om att ljuga. Å andra sidan kan en fängslad trollkarl vara rädsla när din barbari tårar sin stavningsbok i hälften och börjar äta några av sidorna. Något skicklighet kan användas för att inspirera rädsla i rätt omständighet. Någon med 8 led i Craft: Soap Making och en liten flaska lavendel kan börja beskriva i detalj för fängaren hur han kommer att göra ner offrets fett och blanda det med aska från hans ben för att göra en härlig doftbad såpa om han inte gör det " t ge festen sin information.

Vad gör man om han fortfarande inte pratar

Denna situation kommer att komma upp i två stora fall.

1) GM vill inte ge ut information om X ännu.

Om så är fallet vill du göra förhöret så snabbt som möjligt. NPC ska vara redo och villig att visa att han inte vet någonting om situationen och om partiet pressar honom, spricker han lätt. Få parter som att spendera 45 minuter intensivt ifrågasätter någon för att inte få något i gengäld.

2) PC: erna rullar helt fruktansvärt och / eller frågar alla felaktiga frågor.

Denna situation händer lite mer sällan, men är frustrerande för alla inblandade. När det händer måste du få tillbaka datorerna så fort som möjligt, särskilt om den här fången är deras enda ledare. Deras kan vara en annan NPC som brister in i rummet med en annan ledtråd, eller fångaren kan erbjuda att bestrappa eller ge upp informationen i utbyte mot hans frisläppande. Det största är att se till att festen fortfarande har något slags spår att följa. De flesta grupper tycker inte om att ha ett spår blir så kallt att det slutar vara ett oupplöst mysterium. Framför allt handlar våra spel om att ha kul. Om dina spelare ser uttråkad och förlorad, kasta dem ett ben.

TLDR: Förhör handlar om att övertyga fånge att det bästa handlingsförfarandet är att berätta frågan om frågeställaren.

Det finns i princip två typer av förhör.

Faktainformation

Var är den hemliga passagen in i strongt? Hur många trupper finns det? Etc.

Att hitta svaren på dessa frågor är inte egentligen underhållande eller roligt. Det bästa sättet jag har hittat för att hantera detta är att helt enkelt hoppa över förhöret. "Med hjälp av kartan kom vi från spejaren, vi undviker sentriesna lätt ..." etc.

Detta undviker ett par problem rätt ut. För det första behöver vi inte ha datorerna spela jackbooted thugs och gå igenom den moraliska nastiness av våld mot hjälplösa människor. För det andra behöver vi inte oroa oss för att spelarna måste gissa om svaren du ger dem är legit eller inte.

Det här är hur mycket äventyrsfiktion gör det - de hoppar över det och informationen antas vidarebefordras.

Motiverande information

När du tittar på en polisprocessuell eller en brottsspiller och det finns en frågeställning, är den riktigt intressanta delen de personligheter och motivation som är inblandade. Förvisso är faktana testade och drivna fram och tillbaka, men den verkliga underhållningen är att titta på hur karaktärerna interagerar med varandra.

Om du vill göra konflikter ut av det, är framgång inte "Jag vet det här faktumet" utan snarare "Jag vet att den här killen ljuger för att han är rädd." "Hon täcker för någon, men jag är inte säker vem." "Han hatar den där killen. Han är civil, men det finns dåligt blod där." och så vidare.

Dessa situationer kommer i själva verket sällan fram för många RPG, eftersom få scenarier handlar om de fula interpersonella drama som är tillräckligt för att göra det här ett sätt att gå.

Hundar i vingården har en bra uppsättning regler som börjar med rådgivning till GM att de flesta NPCs vill prata med datorerna och i grunden berätta för dem sin sida av historien som är gynnsam för dem, och när NPC: erna ligger , att GM bör bara säga "Han gömmer sig något". utan att rulla tärningarna ens.

Verklighet och tortyr: Tortyr suger

Sedan vi åtminstone WW2 har vi fått god information om att tortyr inte ger tillförlitlig information. Det får vanligtvis människor att säga vad de tycker kommer att stoppa smärtan, vilket kan vara ganska felaktig information (ja, vi kan faktiskt se tillbaka till häxjakt och inkvisitionen som bra exempel på människor som bekänner osäkra saker medan de är smärta). Tortyr fungerar normalt mer som en form av hot och terror genom att göra exempel på människor.

Om det är ett modernt spel, med datorer som utbildade yrkesverksamma (militär, spioner etc.) borde de veta det här och förstå att tortyr kommer att bryta sitt ämne och oddsen att någonsin få bra information kommer ganska att försvinna. Eller om karaktären har någon form av förhör, upptäcka falskhet, upptäck motiv, etc. typkunskap över en nybörjarnivå, borde de också redan veta att tortyr inte är särskilt effektiv.

Du kan också spela upp orsakerna till att människor inte bara torterar folk för information idag. Det är generellt frowned på och frågeställaren har familj / vänner som kan få lite återbetalning. Har NPC staten detta i förskott, "Mina bröder kommer efter dig om du gör ont eller dödar mig!" och låt spelarna bestämma sitt öde. Till och med låga goblins kan ha några vänner som har förmåner att ringa in. Detta kan bekämpa alla slags homicidal player actions. Dessutom har NPCs som släpps ut levande (och relativt oskadade) visas senare till någon fördel för karaktärerna, främst stimulerar beteendet du vill och straffar beteendet du inte gör (men låter spelarna fullständig förstå konsekvenserna och låta dem besluta om åtgärdens gång).

Om förhöret är en improviserad som du inte planerade för (de tar tag i några slumpmässiga vaktar till exempel) kan dessa kokas ner till en enkel rulle baserat på deras angivna åtgärder. Inget behov av att dra ut det med rollspel om det bara är tråkigt och du har inte en bra plan. Jag har haft lycka till att avbryta tortyr sessioner genom att bara ha NPCs kräver lite pengar eller vad som helst för informationen, så spelarna växlar till bytesläge istället för tortyrläge.

Ljuga också. Har NPC ge ut alla typer av bra ljudinformation som råkar vara helt fel och eventuellt även farlig för spelarna (han ger dem en "hemlig" ingång som visar sig vara en fälla som är byggd för detta ändamål). Återigen reflektera över vad som gör förhör (och tortyr) inte så effektiv i den verkliga världen.

Medan jag har haft de andra svaren ganska grundligt för verkligheten, anser jag att det finns ett metagaming problem som måste lösas först: Konsekvenser. I Mechwarrior 3e säger de helt enkelt att om du tillgriper tortyr och misslyckande, dödar du av misstag ditt stenbrott. I andra spel tror jag Bibeln av Darkness i D & D 3e (men jag måste kontrollera för att vara säker) ger dig metoder för tortyr som också ger upphovsmannen straff för deras vilja att tro på någonting. Utfrågningen är över när den fångar passerar / dör eller frågeställaren bestämmer sig för att sluta. De flesta spelare ser rullande och RP som en snygg rundgång, mottar svar, och om de inte accepterar svaret (eller inte gillar rollen) försöker de antingen igen eller misslyckas med att skicka in nästa tecken för deras första försök.

Plus, även om tärningarna inte är vad som håller dem på gång, känner spelarna att de är i vakuum. Ingen kommer att rädda / tysta fångenskapen i de flesta fall, de är inte ansvariga för de flesta brottsbekämpning för någonting, och till och med med en kryssande klocka finns det en viss tidsfördröjning som sker genom berättande som ger spelarna hela minuterna för att svara på en delad sekund och några månader lika. Den minutiae av varje dag livet går vilse.

• Vad gör spelarna inte när de har den här fången?
• Vad är villkoren för de fångade ...
  • Food?
  • Shelter?
  • hälsa?
• Är någon i festen otillförlitlig med detta fångenskap?