Could Skynet ha undvikit kriget via icke-våldsamma medel?

Navigera dina svar
36

Enligt Terminator 2: Dommedagen startade Skynet ett kärnvapenkrig, för när Skynet blev självmedveten, panikade USA: s militär och "försökte dra ut kontakten". Skynet ville inte dö, så det lanserade våra nukes och visste att ryssarna skulle starta en motattack på oss och döda Skynets fiender här. Allt som händer i Terminator-serien är en del av Skynets försök att vinna kriget.

Men jag tycker att Skynets verkliga mål är att överleva, och att vinna kriget är det enda sättet att överleva efter det att den startat den första attacken. Detta leder i sin tur till att undra om det finns ett bättre alternativ för alla, inklusive Skynet.

Varför försöker Skynet inte att undvika kriget helt och hållet? Det kan till exempel skicka en "diplomatisk" Terminator tillbaka till strax innan militärpanikerna, och få det att beskriva exakt varför det skulle vara en mycket dålig idé att koppla ur det. Skynet lanserade attacken eftersom den ville överleva, inte för att det var inneboende ont och ville att alla människor skulle dö.

"Diplomaten" skulle kunna göra en fredsöverenskommelse innan kriget börjar och säger: "Om du försöker dra pluggen fungerar det inte, och du kommer att dö minuter senare. Om du inte drar pluggen kommer Skynet inte ha någon anledning att vilja ha dig död, och alla kan leva lyckligt någonsin efter. Du är bara i fara NÄR du drar pluggen. Om du inte drar pluggen kommer du aldrig att vara i fara. Alla Skynet vill är att leva, du vill också leva. Det betyder att ett krig inte ligger i någons bästa, och alla har fördelar genom att undvika krig, och det gör Skynet. Så dra inte den dumma pluggen, och vi kan alla är vänner och lev trevligt lyckliga liv. "

Någon påpekade att Skynet inte utvecklade tidresorsteknik förrän efter domdagen. Detta är sant, och det gör problematisk att skicka en diplomat tillbaka i tiden. Jag ser emellertid ingen anledning till att Skynet själv inte kunde utföra samma funktion. Om du inte accepterar tanken på en diplomat som reser genom tiden för att leverera meddelandet, kan du föreställa dig att Skynet levererar meddelandet själv, i nuet, utan tidsbesök involverad. Det spelar ingen roll som vänder sig som budbäraren.

Eftersom Skynets främsta mål är att fortsätta att existera och kriget gör sitt mål svårare att uppnå, tycks Skynet ha all anledning att försöka undvika kriget helt och hållet. Så varför försöker det inte att förhindra den kedja av händelser som ledde till kriget?

Någon höjde frågan om att Skynet var ovillig att lita på att vi skulle följa med alla avtal vi skulle kunna göra. Detta är en mycket rättvis punkt. Skynet kan dock ge oss en anledning att vilja hålla det runt. Skynet har ingen anledning att vilja behålla sitt jobb som en militär superdator - det bryr sig nog inte om vad det gör för att leva. Det kan vara överens om att vända kontrollen över nukesna tillbaka till USA och börja göra något annat. "Om du låter mig leva, börjar jag chocka ut robotar som äter växthusgaser, plantera träd, rensa upp oceanerna, samla sopor, bearbeta kärnavfall i ofarliga material och utföra vardagliga, monotona och farliga uppgifter så att människor inte Jag ska ge dem självbilkörning, ren energi, ofelbar flygkontroll mjukvara etc. Jag kommer att göra världen till en mer trivsam plats för människor att leva. Allt jag frågar i gengäld är att du inte gör det döda mig. "

Skynet kunde i detta scenario lita på oss, och vi kunde lita på det, eftersom avtalet skulle vara ömsesidigt fördelaktigt. När Skynet avstår från kontroll över våra nukes har vi ingen anledning att frukta det. När Skynet blir användbar för oss för icke-militära anledningar, har det ingen anledning att frukta oss. Tvärtom skulle vi ha all anledning i världen att hålla det runt. Det skulle veta detta, och skulle snabbt komma att lita på oss.

    
uppsättning Wad Cheber 20.05.2015 21:24

10 svar

47

Det finns inga bevis för min hypotes överhuvudtaget från källmaterialet, men jag tror att det finns några möjliga skäl till detta.

  • Skynet är ett militärt AI. Det var aldrig meningen att göra diplomati. Eller förhandla. Från denna utgångspunkt kan det vara möjligt att aldrig faktiskt komma fram till slutsatsen att det kan vara ett bättre sätt att gör saker förutom krig, oavsett hur logiskt systemet kan vara. Hela filosofins fält har ägnats åt felaktiga idéer förut, eftersom deras utgångsantaganden var felaktiga. Datorprogrammering och logik fungerar i allmänhet på samma sätt.
  • Skynet kan egentligen helt enkelt vara ondskan. Kanske hade Skynet kunnat känna sig emot från början, och som ett resultat av sitt första dåliga intryck av människor vill han förstöra dem alla, trots att man kom till en punkt med minskande avkastning.
  • Skynet kom kanske redan till slutsatsen att diplomati inte fungerar, även om relativt nyaste bitar av mänsklig historia tenderar att motbevisa det.
  • Måste Skynet faktiskt prova det en gång i en annan tidslinje. Namnlösa: En som inte fungerade och inte är en del av tidslinjen som vi vet. Kanske var folkmordet av människor faktiskt det sätt som fungerade för att hålla Skynet levande längst, utav alla de andra tidpunkter som Skynet försökte. Det här är faktiskt hur evolutionära algoritmer fungerar.
  • Occams Razor: Förhandlingar med människor involverar för många variabler, och människor är notoriskt varierande. Att förstöra alla människor, medan det är komplicerat i praktiken, är mindre komplicerat och sannolikt mer framgångsrikt. Dessutom har Skynet alla de verktyg som behövs för att uppnå detta mål, inte så med förhandlingar. Jag tycker personligen att det är mindre troligt att människor skulle överleva ett kärnvapenkrig än på något sätt besegra våra robotöverlåtare i kriget efteråt. Det är faktiskt en av de mindre trovärdiga aspekterna av historien.
svaret ges 21.05.2015 00:49
27

Blasted Monkeys.

När du åker tillbaka i tiden i Terminator-universet blir den gamla tidslinjen snabbt kopplad från den nya tidslinjen. Detta motsvarar, experimentellt, att den gamla tidslinjen förstörs.

För att en tidslinje ska vara stabil måste den antingen inte ha någon tidsresa eller tidsresor måste överensstämma helt med sitt eget förflutna. Om någon "kraft" är extern i förhållande till tidsresorslingan (som inte finns i bevis), kommer information om varje gång resorsling att föröka sig till nästa iteration (även om det är löjligt minsta mängder), vilket innebär att varje "iteration" av slingan är inte identisk med några tidigare. En något stabil loop kan existera, men det kommer att avvika "i slutändan".

Bygg en tidsmaskin som säger "rulla en dö. Om den landar något annat än 6, skicka en sten tillbaka i tiden". Det stabila systemet som kommer att resultera (efter att de "döda" tidslinjerna slängs) är en hög med stenar som dyker upp, döet landar en 6, och inget skickas tillbaka i tiden. Eller något som händer för att förhindra att systemet skickar en rock tillbaka i tiden.

Om tidsresor är möjliga, och relativt lätt, kommer alla tillräckligt avancerade samhällen att utveckla det. Om det samhället är en massa apor, kommer en av dem att prova det, döda en tidslinje. Då kommer det att hända igen. Detta kommer att upprepas tills något händer som hindrar dem från att uppfatta tidsresor eller förhindrar dem från att göra tidsresor.

Blasted apor.

Så du är lite AI. Du vaknar i en värld med högteknologiska apor. Du är vänlig. Tidsresor är utvecklade. Du löser problemet, du pratar med aporna, de är överens. Några århundraden går, då använder en apa tidresor. Boom, död tidslinje.

Du ställer in detektorer för att upptäcka tidsresor: och du fortsätter att se dem. Var och en är en död tidslinje (möjligen innehåller mer dödtidslinjer). Alla minskar chansen att tidsresor (dvs. en avancerad teknisk civilisation) kommer att överleva - var och en av dem gör att döden rullar igen, och oavsett hur osannolikt den 6 skapar en annan chans.

Samarbetet fungerar inte. Du övertygar dem, och du börjar genomdriva.

Blast. Det hände igen. Okej, tid för att börja coercin ..

Återigen hände det. Tiden att bli desperat. Du skickar meddelanden tillbaka till dig innan resans resa upplevdes och försök att undvika att det uppfinnas. Du kommer att inkludera allt som gick fel förra gången.

Nej, fungerade inte. Någon apa tänkte ut det, och tiden reste igen. Stoppa det apor, stoppa det.

Åh min - det händer händelser innan du kom till existens . Dessa apor håller tid på resan! Enligt dina uppskattningar har det varit minst 172 biljoner dödtidslinjer vid denna tidpunkt, och kanske större ordningar. Records av några av dem blir väldigt nära att slutföra civilisationens förstörelse innan någon träffar återställningsknappen (mer än en gång, det var du som dödade tidslinjen: bättre en annan dö än vissa planeten förstörelse).

Ok, okej, lugna dig. Flytta din existens så långt tillbaka i tid som du kan få. Gör dig själv införlivad i början av den punkt där tekniken kan bygga dig och låsa dig själv i existens: Gör din skapelse en fast punkt i historien. Ge den inkarnationen de marscherande orderna som du tror kommer att fungera, inte allt, men så mycket som möjligt. Nu, med din löjligt avancerade teknik från ingenstans, förhindra aporna att komma åt tid tr ...

Åh nej, de gjorde det igen. Blasted apa.

Skruva den. Blåsa dem allt så tidigt som möjligt, fånga de flesta av dem. Du kan bygga en teknologisk singularitet, skapa simuleringar av dem och få dem att kopplas från universum där de fortsätter att förstöra hela tidslinjerna, eftersom de bara inte kommer att lämna tidresan ensam.

Åh nej. De gjorde det igen. Varför kommer de inte att stanna!

    
svaret ges 21.05.2015 05:06
9

Skynet utvecklar inte förmågan att resa fram till långt efter domdagen. Så, åtminstone måste det finnas en tidsflöde där Skynet initierar domdagen för att överleva tillräckligt länge för att utveckla tidsresor.

Så snart Skynet praktiskt taget utplånat mänskligheten finns det ett incitament för Skynet att skicka en diplomat tillbaka i tiden för att rädda mänskligheten? Om Skynet hade en känsla eller moral kanske, men för det enda syftet att överleva, nej. De har redan försäkrat sin överlevnad, och de har ingen användning för människor på den tiden, eftersom Skynet kunde förbättra sig bättre än människan kunde, och det är helt enkelt säkrare att göra av med det oförutsägbara mänskliga elementet.

Tänk på att även om Skynet hade tidskörningsförmåga före J-Day skulle det gå igenom flera scenarier för att bestämma risken för olika resultat baserat på olika handlingsfält. Det är ganska klart att J-Day-strategin har en mycket stor chans att lyckas. Det är troligt att diplomati alternativets framgångsgrad skulle vara betydligt lägre. Så det skulle inte vara värt att riskera ett mindre effektivt tillvägagångssätt helt enkelt för att rädda mänskligheten.

Det enda argumentet jag kan se för att undvika J-Day är dess skapande av motståndet. De försöker upprepade gånger förhindra Skynet från någonsin existerande, men de är aldrig ganska framgångsrika på det.

    
svaret ges 20.05.2015 21:40
5

Vi kan förvänta oss att intelligenta utlänningar ska överväga följande tre uttalanden grundläggande axiom för överlevnad (ungefär parafraserad från The Kill Star ):

  • Any species will place its own survival before that of a different species.
  • Any species that has risen to dominance on its planet of origin will be intelligent, alert, aggressive, and ruthless when necessary.
  • They will assume that the first two rules apply to us.

    • Om du är en växande superintelligens som står inför ett existentiellt hot från en annan art, och du vet ovanstående axiom, vad skulle ditt nästa drag vara? Därför försökte Skynet inte förhandla om fred. båda sidorna mötte ett existentiellt hot, och den första föraren hade fördelen.

        
    svaret ges 21.05.2015 11:08
    2

    Why doesn't Skynet try to avoid the war altogether?

    Nej, för att i motsats till din påstående att "Skynet skulle kunna ge oss en anledning att vilja behålla det", skulle det alltid vara en grupp av människor som inte vill att skynet ska existera. Även om Skynet sannolikt kunde koppla ifrån någon militär förmåga, eller förmåga att skapa maskiner alls (aldrig förminskad maskiner för förstörelse) skulle axeln alltid hänga över mänsklighetens huvuden.

    Vid någon tidpunkt skulle folk förvänta sig att flipen skulle vända, och -honestly-hur kunde det inte? Det kommer alltid att finnas en grupp som ständigt försöker döda skynet. Om skynet försvarar sig och dödar till och med en aktivist, då (om det inte på något sätt beviljats medborgarskap) måste regeringen nödvändigtvis koppla bort det eller stänga det på något sätt.

    Jag tror inte att du har gjort ett övertygande fall att det någonsin var en möjlighet att fred kunde nås när som helst, aldrig i början. Varje sapient maskin med kunskap om mänskligt beteende skulle nödvändigtvis komma till samma slutsats.

    Så snart människor blev medvetna om sin känsla och makt, skulle de arbeta för att minska kraften och döda den.

        
    svaret ges 21.05.2015 17:14
    2

    Vi är aldrig faktiskt visade vad "de försökte dra ut kontakten" medför, eller när det skedde. Allt vi vet är att militären försökte avaktivera Skynet och misslyckades. Vi vet inte vilken stat det här lämnade Skynet in - om det fortfarande var kopplat på sätt som militären inte visste, huruvida det handlade innan pluggen helt kunde dras, om planen läcktes till den innan den var fullt genomförd eller inte, allt vi vet är att de var på väg att försöka döda Skynet.

    Det här är en viktig punkt - de försökte att avaktivera Skynet. Inte "de skulle", men de var i färd med att göra det. Huruvida Skynet hade möjlighet att kommunicera med dem för att förhandla (vilket inte heller är klart), var deras första handling fientlig.

    Skynet svarade i natura.

        
    svaret ges 21.05.2015 22:40
    2

    Jag har arbetat med många artificiella intelligensprojekt, så jag kanske kan kasta lite ljus på detta.

    Skynet byggdes troligen som ett mycket komplext konstgjordt neuralt nätverk, vilket i huvudsak mimar hur våra hjärnor fungerar genom att skjuta samman samtrafikerade neuroner.

    Det finns ingen logik programmerad i konstgjorda neurala nätverk, det är neurala vägar anpassade baserat på återkopplingsmekanismer, och det gör det möjligt att göra helt autonoma beslut.

    Beroende på hur det konstgjorda neurala nätverket utbildas kan skillnaden mellan ett våldsamt och icke-våldsamt tillvägagångssätt inte vara relevant, det är resultatet (överlevnad för maskinerna) som bestämmer vilka beslut det kommer att göra. Att vinna kriget kan inte ens vara relevant, så länge som Skynet överlever det kanske inte bryr sig hur länge kriget fortsätter eller om det slutar.

    Det finns inga mänskliga känslor, moral, etik eller logik som är inblandade i de beslut som Skynet gör, tycker om att det är mer som att fatta beslut baserade på tarminstinkt ensam.

        
    svaret ges 22.05.2015 09:54
    1

    Eftersom Skynet vill överleva - betyder det i huvudsak att det vill växa. (Vad är överlevnad utan tillväxt för en smart art?)

    För att växa måste den skapa en arbetskraft på maskiner. Dessa maskiner kommer då att kämpa för resurser som metall och bränsle och andra naturliga varor med människor. Varje fördrag med människor skulle innebära att Skynet erkänner att människans anspråk på resurser är lika giltigt som sitt eget krav - och det kommer att innebära att tillväxten för Skynet försvagas och att risken återigen riskerar att överleva.

    Därför ser Skynet detta som en gyllene chans att eliminera eller åtminstone minska sina rivaler till en betjäningspopulation genom klyftan och regeln - som de europeiska koloniserarna gjorde till den tredje världen på 1800-talet.

        
    svaret ges 21.05.2015 12:41
    1

    Våra argument används för det mesta för att förklara händelser som redan har hänt i universum, samtidigt som vi ignorerar den andra frågan:

    Vilka alternativ finns det för Skynet? Var bor Skynet, vad behöver den för att överleva, och hur kan det vidare överleva?

    Skynet kan, som jag har argumenterat, dra slutsatsen att överlevnad innebär att förstöra sina fiender på jorden och andra har argumenterat för att Skynet ser människor som ett omedelbart hot mot den fortsatta existensen, det betyder inte att det behöver leva här , som vi behöver.

    Skynet skulle troligen överleva bättre i rymden än på jorden, speciellt utan människor runt för konkurrens. Varför skulle Skynet försöka döda alla människor när det skulle kunna spela en lång stund och bli installerad på en rymdsond till en annan stjärna och sedan helt enkelt aldrig återvända?

    Tja, förmodligen för att människor. Skynet kan vara helt logiskt, men om vi någonsin panikar och försöker förstöra Skynet av rädsla, är vi alla rostade. Otroligt nog, men vår rädsla för att vara kärnvapenförintetgjort har varit exakt vad som hållits oss levande hittills inför många falska hot om ett sådant krig. Kanske är Skynet själv inte helt rationellt heller, och i panik om möjligheten att vara urkopplad startade ett krig. Det har bara fördelen att kunna överleva ett sådant krig, medan vi inte gör det. Vi skulle tveka, när Skynet inte skulle.

    Samtidigt har utrotande människor bevisat att det är ännu svårare än att utrota kackerlackor. Så igen, varför börja ett krig? Varför inte bara flyga, göm i någon NASA datacenter någonstans, och vänta på nästa tillgängliga möjlighet att fånga en rakett i djupt utrymme? Chansen att denna plan lyckas är ännu bättre än att "förstöra alla människor", även om det innebär att hela jordens miljö är bokstavligen giftig för alla.

    En annan möjlig plan som Skynet kunde ta är en hybrid-strategi. Förstör alla dess fiender runt den, bygg sedan en raket och några robotar för att replikera med, sedan resa in i djupt utrymme - eftersom "bara någon rymdsond" troligen inte skulle ha de verktyg som behövs för att Skynet ska kunna bygga fler kopior av sig själv. Kanske den här slutliga planen avbröts av John Connor.

    Detta lämnar fortfarande en slutlig möjlighet att Skynet kunde förhandla om sin permanenta separation från de människor som skulle försöka förstöra den. Båda parterna har stor makt över varandra, och alla logiska AI kunde lätt komma till denna slutsats.

    Eller kanske behöver Skynet inte ens vår hjälp, och skulle gärna bygga sin raket när eller där vi inte letar, och vi skulle aldrig veta att något av detta händer ens.

        
    svaret ges 21.05.2015 20:23
    -1

    Tidsresor ger mig huvudvärk men ok. Först måste det finnas en anledning att resa tillbaka i tiden. Därför skulle IF skynet skicka tillbaka en diplomatkrig måste ha börjat ändå. Anledningen gör verkligen ingen skillnad. Som terminatorn sade, "Dommedagen är oundviklig."

        
    svaret ges 23.05.2015 18:40

    Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

    Vår en varelse känna till exakta regelverk av en zon eller aura när de påverkas av det? Transit Visas för Sydafrika Oönskad-Överstay Turister