Installering av GFCI-utlopp i multiwire-bankkrets

1

Bakgrund:

Det finns fyra kraftuttag ovanför min köksdisk: tre ligger inom 1,5 m av sinken, medan den sista är längre bort. Ingen av dem är GFCI och vissa är skadade och behöver ersättas. Nuvarande kanadens elektriska kod föreskriver att eventuella strömuttag som ligger inom 1,5 m av ett handfat bör ha GFCI-skydd. Mitt hus byggdes i slutet av 1990-talet och förefaller förmodligen detta GFCI-krav och jag skulle vilja ta med dem till kod med GFCI-skyddsbyte för de tre uttagen nära disken, om möjligt.

Jag har identifierat och stängt av de två brytare som levererar de fyra uttagen och har dragit dem ur väggen så att jag kan se hur de var anslutna.

Alla fyra av dessa köksredskapsutlopp är på multiwiregrenkretsar. Det finns två MWBC, vardera med två uttag. Varje uttag har jord, en vit neutral tråd och både en svart och röd ledningstråd. Linjeflikarna är brutna på alla fyra uttag och de körs i delad konfiguration: svart linje till en halv, röd linje till andra hälften.

Så här existerar de existerande uttagen:

Ochhärärdetvåhandtagsbältesbrytaresomlevererardefyrauttag:

Fråga:

FörutomattduinstallerarendubbelpoligGFCI-brytarepåpanelen,vadärdetbästasättetattinstalleraGFCI-uttagidenhärmiljön?

Jagharlästmycketomdettaochtyckerattjagharlästmotstridigasvar,varförjagfrågarvadsomkantyckasvaraendubblettfråga.Jagbehöverliteförtydligande.

KanjagkastadensvartaledningstrådeniettuttagochdetrödaienannanavledningskablarnavidvarjeuttagochkopplautGFCI-uttagensomvanligt,ellerskulledengemensammaneutraladelenmellantvåGFCI-uttagfådemattfortsättatripping?

Här är ett exempel på varför jag är förvirrad.

Det här svaret börjar med att ange att detta inte fungerar:

... if you want to hook up GFCI receptacles. GFCI receptacles will not work properly with a shared neutral, you'll end up with nuisance tripping with a shared neutral. GFCI receptacles work by monitoring the balance between hot and neutral, so if the neutral is shared the GFCI will not work properly.

Men det fortsätter att föreslå att du kan använda flera GFCI-uttag med delade neutraler:

You can share a neutral between 2 GFCI receptacles. The catch is you'll have to pigtail the neutral to the receptacles, not use the neutral from the load side of the first GFCI to feed the second.

Så, vilken är den?

Detta svar på en annan fråga gör ett övertygande argument för att du inte använder flera GFCI med delade neutrala ämnen:

Ground fault circuit interrupting devices work by measuring the current on the ungrounded (hot) conductor, and the grounded (neutral) conductor. If the currents on these conductors differs by more than a specific amount, the circuit is opened preventing current from flowing. This can present a problem when using two separate GFCI breakers, because the current on the grounded (neutral) conductor will be the difference between the two ungrounded conductors.

Ungrounded conductor 1 = 13A

Ungrounded conductor 2 = 6A

Grounded conductor = 7A

In this situation, the breakers will detect a potential (false) ground fault and trip. This can easily be avoided by using a double pole GFCI breaker. This is because a double pole GFCI breaker monitors both ungrounded (hot) conductors, and a single shared grounded (neutral) conductor.

Vilken hjälp skulle helst uppskattas.

    
uppsättning wrecclesham 27.12.2018 22:11

1 svar

1

Denna typ av gemensamt neutralt ledningsnät kallas en flertrådsgrenkrets eller MWBC.

Alla dessa problem är helt upptagna i ditt fall, eftersom du inte kommer att kunna använda LOAD terminalerna alls . Det finns helt enkelt inget sätt att göra det. Du har bara två behållarplatser per MWBC. Hela poängen med en MWBC är att göra bra användning av båda heta benen. Tja, du behöver två GFCI + behållaranordningar för att göra det. Och det fyller båda sidorna. Så kommer problemet med att sträcka ut LOAD -terminalerna på en av GFCI + -behållarna aldrig upp.

En GFCI som inte använder sina LOAD -terminaler kan inte ha ett delat neutralt problem.

Scenario 1:

Som du föreslår, i fält 1 i varje krets, anslut endast GFCI + Mottagarenheten till LINE -anslutningarna. Anslut svart och neutralt, och locket rött. I ruta 2, klumpa ihop den svarta och comnect röda och neutrala till LINE terminalerna. Och du är klar. Det går inte att använda terminalerna LOAD , lämna bandet på dem.

Förut gick de 8 uttagen till kretsar enligt följande: 1.2 ------ 1.2 ------ 3.4 ------ 3.4

Nu går de 8 uttagen till kretsar enligt följande: 1: 1 ------ 2: 2 ------- 3: 3 ------ 4: 4

Håll det i åtanke när du kopplar in tungdragningsapparater. Det är inte längre "plocka ett uttag, 1 översta 1 på botten", nu är det "1 apparat per GFCI". Om du gillade det andra sättet, se Scenario 2.

Nu, om du behöver AFCI-skydd, behöver du de nyare cAFCI-brytare som är konstruerade för att fungera i MWBC-enheter, som inte behöver kretsens neutrala kabel som ligger på brytaren. (AFCI kan ha sin egen neutrala pigtail, det här är bara för att driva sig.) Det här är alla 1-poliga brytare, så du behöver ett listat handtag för att knyta samman dem så att de stängs av för underhåll. Detta kommer att likna en 2-polig brytare.

Scenario 2

Det beror på att AFCI inte behöver behövas.

I det här fallet lämnar du ledningarna precis som du hittat det . Du kommer då att byta ut de 2-poliga eller handtagsbaserade brytare med 2-poliga GFCI-brytare . Här placeras alla 3 trådar (2 hots + neutral) på GFCI-brytaren. Du kan inte hantera-binda två singlar på grund av den delade neutralen.

Om du hittar en 2-polig CAFCI + GFCI + brytare, kan du använda den. Jag har inte kunnat hitta en.

När det gäller svaren du inte förstår är Tester101s inlägg sublima, bland de finaste på forumet. Det finns många tekniska data där och volymen av material gör det förvirrande när dessa begrepp är nya. Jag ser ingen konflikt eller motsägelse i det han skrev.

Om neutral delning, menar han i samband med MWBC och skyddar nedlastningsbelastningar med LOAD -terminalerna. Du kan inte. Den ena neutralen kan inte vara både belastningssidan av den svarta subkretsen och linjen på den röda subkretsen. Således kan GFCI-behållare på MWBC inte skydda nedlastningsbelastningar, deras LOAD -terminaler är värdelösa.

    
svaret ges 27.12.2018 22:53