Osynlighet och Stealth är en av de stora katterna & musspel inom Pathfinder. Det finns många sätt att avbryta Osynlighet eller Stealth, men det är inte alltid klart om motståndaren har dem.
Så föreställ dig att du är en osynlig skurk med 3 mål. En av dem har permanent True Sight, men det vet du inte. Det är din tur och du väljer ett mål. Du vill välja målet som kommer att bli överraskat eftersom det är det mesta av din skada.
Så du frågar DM, "gör någon av dem ser mig" ?
Finns det något RAW på hur man löser detta scenario?
Designerna kunde ha gått på att försöka komma med specifika regler på detta, eftersom det är en situation som är föremål för så många potentiella modifierare.
Personligen skulle jag hantera det allmänna fallet som en Perception check ... du försöker att observera dina potentiella mål för tecken på att de kanske vet att du är där. Och om inte dessa mål har någon anledning att tänka i form av en osynlig motståndare, borde det inte vara så svårt att checka ... människor har denna tendens att göra saker som att stoppa och titta runt (eller åtminstone tveka) om något verkar vara fel , och du skulle antingen vara en väldigt snabb tänkare eller annars förvänta sig en osynlig motståndare att inte ge bort det med en viss reaktion.I ditt specifika fall verkar Bluff / Sense Motive motsatt roll, om målet verkligen försöker dölja det faktum att de har sett dig. (Om de inte är, bör Perception-kontrollen visa det enkelt om du inte muffar det helt.)
Så ... Uppfattningen först, då behövs Bluff / Sense Motive. Den tidigare kontrollen ska vara snabb, inte mer än några få sekunder om du inte är paranoid. Den senare kontrollen skulle dock antagligen ta lite längre tid, så om tiden var en faktor skulle du behöva bestämma om tiden var värt det. Om målet inte tvekar eller blickar om ett ögonblick, går det tillbaka till till synes normal aktivitet, det är upp till dig att bestämma hur paranoid det ska vara, men det måste vara en avsiktlig handling från din sida och inte bara något automatiskt.
Berätta om någon gör något fysiskt är en Perception check. Att berätta om de gör något socialt är en Sense Motive check. Det gör det troligtvis en Sense Motive check.
Problemet med Sense Motive RAW är att det i allmänhet tar 1 minut att använda om inte motståndaren medvetet gör en Bluff-check och har inga listade framgångstest-DC under 20 år. I mina spel är en ganska vanlig användning av Sense Motive-skickligheten är att få det allmänna emotionella tillståndet hos någon som du inte känner till. Det här är inte detaljerat under avsnittet om vanliga användningsområden (Hunch, när det är nära, är inte riktigt rätt eftersom det inte bara är en "tarmkänsla" utan tolkningen av specifika fysiska och verbala signaler. "Du tror att han är arg" vs "Du tror att han bara är exalterad" för en skrikande person på gatan) och så indikerar RAW att GM är tänkt att klara det. Medan den föreslagna kontrolltiden är 1 minut tar det ungefär samma tid som en Perception-kontroll. Jag tror att samma situation gäller i det här fallet, där ett enkelt test baserat på ett omedelbart intryck är lämpligt. Jag använder en bas DC på 15, ersatt med målets Bluff-rulle om målet försöker dölja sitt medvetenhet / känslomässigt tillstånd avsiktligt och med en -5 eller flera modifierare till DC om målet är särskilt uttrycksfullt / reaktivt och -10 till + 10 till DC för det normala intervallet av känslor som människor är medvetna om att de upplever.
Läs andra frågor om taggar pathfinder stealth invisibility Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna