Can en omständighet ger både fördel och nackdel?

Ja, en DM kan medföra nackdel och ge fördel vid samma tävling.

Det förekommer prejudikat för det. Elvenkindsklädan ger både fördel och nackdel för en Wisdom (Perception) vs Behändighet (Stealth) tävling. Från SRD:

While you wear this cloak with its hood up, Wisdom (Perception) checks made to see you have disadvantage, and you have advantage on Dexterity (Stealth) checks made to hide, as the cloak's color shifts to camouflage you. Pulling the hood up or down requires an action.

Det är därför möjligt att föreställa sig andra situationer där en Dungeonmaster kan ge liknande likvärdiga bonusar / påföljder. Observera att saker som gör det här är väldigt få. En härskning som denna baserad på en nuvarande situation borde vara lika sällsynt. Advantage vs Disadvantage tävlingar är ganska mycket en förutgående slutsats, och nästan bett frågan "varför stör inte?"

Ditt exempel är ett dåligt val eftersom brottning omfattas av gripreglerna och om A är mer än 2 storlekskategorier större än B, kan B inte alls gripa A, om inte det finns någon effekt på grund av storlek.

Trots det kan en effekt bara trycka en väg på en given rulle och det är ett DM-domslut på vilken sätt det fungerar. Sticka med grappling, föreställ dig B är täckt av smör och därför halt som ål.

Om A initierar en grip på B, skulle jag bestämma att detta ger en nackdel med att han kontrollerar när smöret orsakar deras grepp att glida; B är opåverkad. Om B försöker gripa A, blir B nackdelen då B: s händer är hala.

Om B är trampad och försöker undvika mer av ett nära samtal: är A missgynnade innehar eller är B fördelad i glider iväg? Om B försöker fly med hjälp av styrka (friidrott) kanske har smöret ingen effekt som allt: det här är en brute force contest där slipperiness spelar ingen roll. Om du använder fingerfärdighet skulle smöret komma till spel. Det finns inget objektivt rätt svar här så använd din egen bedömning och var konsekvent.

Var medveten om att det finns en mekanisk inverkan på detta om det finns ytterligare fördelar / nackdelar. Till exempel, om vår smörjda hjälte är uttömd, har de redan nackdel med förmågaskontroller. Att ge dem en annan har ingen effekt men att ge motståndarens fördel har en stor inverkan.

Tänk allmänt om omständigheten gäller för en karaktär mer än den andra: Om så tillämpa fördelen / nackdelen för dem.

Du kan, men det skulle vara till stor del meningslöst.

Det kan säkert vara en situation där du tekniskt kan använda fördel på ena sidan och nackdelen mot den andra sidan i en motsatt kontroll. Till exempel, om två personer tävlade i en enkel footrace: En person kan ha speciell kännedom om kursen och dra nytta, medan den andra blir vind efter körning hela dagen och har nackdel.

Men om du har en sådan situation är chansen att den missgynnade karaktären lyckas mycket liten. Tumregeln när man tillämpar fördel eller nackdel är att lägga till eller subtrahera 5 till den normala modifieraren för att få en ballpark uppskattning av var den (dis) fördelade rollen kommer att ligga. I det fall där en sida har fördel och den andra har nackdel, är det statistiskt likadant att man tillsätter +10 till den fördelade rullen. I ett sådant fall är det mycket osannolikt att den missgynnade karaktären ska vinna.

Om du gör en tävling mellan karaktärer med mycket olikartade färdighetsnivåer, kan fördelarna med den lägre färdighetskaraktären och nackdelen med den högre skickligheten vara ett sätt att jämföra oddsen och göra rollen intressant. Om båda tecknen har liknande kompetensnivåer, är det inte så mycket att rulla för kontrollen. Om du vill rulla det ändå, det är ditt privilegium, men jag vill hellre bara förklara "Mr. Disadvantage är att vinna den här" och fortsätt istället för att spendera tid på en check som det.

Vanligtvis är alla situationer som gynnar en och misshandlar en annan redan täckt av regler i PHB eller platt ut omöjligt.

Till exempel gäller storleken på listan ovan, som redan är inblandad i greppkontroller: PHB 195

The target of your grapple must be no more than one size larger than you, and must be within your reach.

Inom ramen för gripet anses storlek redan som att försöka gripa något som är mer än en storlek större är platt ut anses omöjligt. Medan du alltid får försöka fly från gripet utan straff.

Men förutsatt att det här sammanhanget inte var där, innebär spelreglerna att fördelen eller nackdelen bara inträffar en gång för ett specifikt gynnsamt villkor - enligt DM självklart. Så om du skulle ålägga adv eller disadv baserat på storlek, borde du inte utnyttja den kontroll som görs av grappleren och också medföra nackdel för den person som försöker undvika det utan att ha en annan anledning, medan den som undviker den ska få nackdel . (Till exempel är grappleren större än det drabbade målet och gripmålet händer bara för att blinds av en stavning).

PHB 173 If multiple situations affect a roll and each one grants advantage or imposes disadvantage on it, you don't roll more than one additional d20. If two favorable siutations grant advantage, for example you still only roll one additional d20.

Dessa regler förhindrar inte uttryckligen att DM gör vad du föreslår, men överväga de konflikter du kan skapa om du tilldelar fördel och nackdel på det här sättet. Använd följande exempel för att se de potentiella problemen:

Jag kunde utgöra en fördel på grappler initatorns tävlingscheck eftersom han är stor. Den motsatta kontrollen för tävlingen är antingen Styrka (Athletics) eller Behändighet (Acrobatics). Således kunde jag styra det på grund av din storleksskillnad, din styrka är inte troligt att hjälpa dig så att din styrka (friidrott) rullar om den används också drabbas av nackdel, men din fingerfärdighet påverkas inte direkt av min motståndars storlek så jag kan styra min fingerfärdighet (Friidrott) är opåverkad. Låt oss säga att du täcker dig själv i något halt, du kan få nackdel för din styrka (Athletics) om du brukar försvara dig mot gripet, men få Advantage till din fingerfärdighet (Acrobatics) som används för att förhindra en gripning.

Som du kan se, hämmar tjänsten den försvarande spelarens förmåga att använda styrka, samtidigt som grabben fortfarande har en stark rulle, oavsett vilken roll den omtvistade motståndaren använder.

Men du kommer att märka motsättningen i rationalisering som jag just gjort i rollspelet. Jag försökte bara införa båda fördelarna för attacken och nackdel för försvararen -okay bra hittills. Men som försvarare slutade jag med att använda min fingerfärdighet, som jag styrde inte påverkades av storlek, men då gav jag gynn på ingreppens kontroll på grund av storlek. Så jag införde väsentligen en straff för den greppade rollen genom att avgöra att griparen får fördel, och min anledning till att ålägga straffet är inte längre giltigt och rationellt.

Därför är begreppet fördel och nackdel typiskt enriktad. I exemplet skulle det ha varit mer lämpligt att lämna greppinitiatorns kontroll ensam men påverka nackdelen med styrka av grapplee. Det är inte meningslöst att göra detta eftersom det hämmar försvarets karaktärs förmåga att använda styrka för att motverka gripet och fånga din poäng att storleken är ett problem. I det här sammanhanget är försöket att undvika gripandet inte "omöjligt" om jag försöker använda min fingerfärdighet.