Om Amy Ponds föräldrar absorberades av tidsslaget, hur är Amy vid liv?

Vi ser flera gånger under serie 5 att sprickorna inte fungerar som dina klassiska paradoxinsträngare. När de raderar något från historien skapar de inte en ny tidslinje med alla de nya förändringarna på plats som man förväntar sig (så till exempel är det inte som i "Sväng vänster" när ett viktigt ögonblick i Donas förflutna ändrades och en ny tidslinje förgrenade sig från det förändrade ögonblicket). Vad händer när sprickorna raderar något, å andra sidan är radikalt annorlunda. Det raderade objektet / personen / etc. tas ur historien, liksom allas minne om det / dem, men deras orsakssamband på tidslinjen förblir. Till exempel:

• När Amys föräldrar raderas, förblir Amy existerande men kan inte komma ihåg dem.
• När de gråta änglarna på Alfava Metraxis raderades, kraschade Byzantium fortfarande.
• När en prästare på samma fartyg raderades, fortsatte den kommunikatör som han hade givit Amy, Amy.
• När Rory raderades var hans ring kvar på TARDIS och hans ansikte var kvar på ett foto i Amys hus.
• När händelserna av "Den Stulna Jorden" raderades, fortsatte deras orsakseffekter (Daleks i episoden kom från Medusa Cascade, doktorn som nu reser utan Donna, doktorn senare regenererar under händelserna "The End of Time ", metakrisen Hand Doctor som senare blev viktig i" Doctor's Time ", etc.).
• När doktorn själv blev raderad i finalen var Amys bilder och dockor av honom, och själva jorden som hade blivit rädd från många invasioner av honom vid den tiden, fortfarande kvar.

Denna aspekt av sprickbildningens natur är konsekvent avbildad som sådan och är faktiskt anledningen till att doktorn är orolig - Amy avslöjar för honom i "Segerns seger" att hon inte har något minne om daleksna, vilket oroar honom för att det nyligen hade varit två mycket offentliga Dalek-invasioner som hon osannolikt inte skulle ha missat, och går ännu längre tillbaka lär vi oss i "The Big Bang" att doktorn noterade hur oskäligt stort Amys hus för sig själv och hennes moster var och slutsatsen att något måste ha hänt eftersom inget annat tycktes omedelbart fel. Hela punkten i denna konstiga egenskap hos sprickorna är mycket avsiktlig, eftersom sprickorna ska göra universum inkonsekvent genom att riva upp hål i det som inte är meningsfullt. Det är vad doktorn kommer att se som själva problemet (t ex "Flickan som inte vettigt").

Jag jämför personligen det med att riva tråden ur en matta. Om du rippar ut några kan du se ett gapande hål i mattan, men trots att gängorna på vardera sidan av hålet inte längre är anslutna, håller mattan sig fortfarande ihop. Men ju mer du rippar ut, desto mer uppenbara blir de gapande inkonsekvenserna i sin struktur tills slutligen faller det hela bara ifrån varandra. Men för ett annat perspektiv på de sprickor som jag anser illustrerar deras effekter ganska bra, överväga Lance Parkin och Lars Pearsons synvinkel, som de förklarar i boken: Ahistory, en obehörig historia av doktorn som universum (3: e upplagan )

"However, do the Cracks in Time erase individuals from history entirely? Despite the Doctor's insistence about this, all the evidence says otherwise. When the Cracks 'erase someone from history', that person's absence does not create a new timeline - Amy not only keeps existing when the Cracks consume her parents, the alleged 'historical deletion' of her lifetime best friend and fiancé causes no long-term personality changes beyond her no longer being sad, as she can't remember that a Silurian shot him dead. Nor does Rory's 'erasure' seem to affect River - which it should, as he's her father. Granted, Amy is unique because she grew up with a Crack in her bedroom, but the same principle applies to four of Father Octavian's Clerics being 'erased'. If the Clerics 'never lived at all', then as each one is dematerialised, another should instantly appear. Octavian started the mission with twenty Clerics, so if four were retroactively 'never born', it shouldn't create a timeline where he only took sixteen instead. More noticeably, when the Doctor is 'erased', Earth in 2010 still exists. Considering how many times he saved the planet, deleting the Doctor from history should, almost without fail, result in a 2010 where Earth is under alien domination or totally destroyed. Similarly, Captain Jack's Torchwood team and Sarah Jane's adeptness at fighting aliens would never have happened without the Doctor, so every menace they defeated in their own series would be back on the table. What must actually happen when the Cracks consume someone is that said person's (to coin a term) 'temporal opacity' must get lowered to zero. The effects of their lives remain, but they're so 'temporally transparent' that nobody can acknowledge said effects. When Amy 'remembers' the Doctor back into existence, it's likely that her 'seeing' his existence and acknowledging him as real restores his temporal opacity to normal. This supports the continued (and otherwise nonsensical) claim that, 'If something can be remembered, it can be brought back...'"