Vad är det rätta sättet att beräkna Knowledge DC för att identifiera en varelse?

16

Något som alltid har förvirrat mig om kunskapskunskapen i D & D 3.5 är att identifiera ett monster med framsteg är svårare bara för att HD ökar. DC-kännedomskontrollen enligt SRD är 10 + monsterets HD. Med denna logik tar två röda drakar, en en wyrmling med 7 HD, en DC 17-kontroll för att identifiera och den andra en vuxen med 22 HD tar en DC 32-kontroll för att identifiera. Det är inte meningsfullt att samma varelse blir svårare att identifiera när den blir äldre. Jag minns att läsa någonstans att du ignorerar framsteg med monster när du bestämmer DC och använder bashöjden. Om så är fallet, vad gör du om monster som inte har en bashögdator, till exempel en vampyr.

Mina huvudfrågor här är: Använd DC för att identifiera ett varelse använda den specifika varelsens HD eller HD-basen för typen av varelse. Om det använder basen HD då, vad skulle DC vara för en varelse som inte har en bas HD.

    
uppsättning Ryan Raten Kuhar 07.12.2013 19:53

3 svar

18

Ibland är reglerna riktlinjer ...

Enligt [em> Spelarens handbok kan [Y] ou använda [Kunskapskunskaper] för att identifiera monster och deras speciella krafter eller sårbarheter. I allmänhet är likviditeten för en sådan check lika med 10 + monster's HD. En framgångsrik check låter dig komma ihåg lite användbar information om det monsteret "(78). Och det finns bara inga ytterligare riktlinjer. Jag menar, det är det som ominously pregnant i allmänhet pressas in för att tillåta DM fudging, men annars DM-ensam.

... Och så är det Lore

Det ändras, jag tror (och kommentarer kan helt korrigera mig om jag har fel), juli 2006, när Monster Manual IV inkluderade en lore-post för varje varelse. I Handbokens introduktion under Lore-rubriken står det om Spelarens handbok : s användning av kunskapskunskaper för att identifiera varelser

[t]hat [the creature identification rule] addresses specific creatures very well, but there’s more to be said about creatures of general types.... As a general rule of thumb, a DC 15 check or higher will reveal all of the base creature’s type and subtype traits as defined in the glossary. This often includes information about energy resistance or various immunities. For instance, a DC 15 Knowledge (arcana) check reveals that dragons have high hit points (12-sided HD), all good saves, and have darkvision out to 60 feet and low-light vision. They are immune to magic sleep effects and paralysis effects. They eat, sleep, and breathe.

Information specific to the creature, such as its type of damage resistance, spell-like abilities, or immunities come with the high DC check result. (6)

Sedan, utan ytterligare ingress eller förklaring, är var och en av dessa lore-poster istället för att vara baserad på varelsens HD baserad på varelsens Utmaningsbetyg (ett system som senare antogs av Pathfinder ), med DC börjar vid 10 + CR, en förändring som är meningsfull i en viss grad lämnar oadresserade hörnfall som avancerade och templerade varelser.

Jag gjorde lite forskning och det fanns ingen Design & Utvecklingskolumn (ja, de kallas verkligen - O du snabba guider!) Om Monster Manual IV och Dave Noonan nämner inte lore-posterna i hans artiklar here och här om utformningen och utvecklingen av Monster Manual V , så jag vet inte grunden bakom förändringen från identifiering baserad på HD till identifieringsbaserad på CR. (Förresten, det här är de senaste 2 Design & Development-artiklarna som publicerats, vilket är synd.) (Som en tillägg var jag besviken över att både miljö- och skattlinjerna togs bort i de senare varelserna, men det är ett annat problem.)

Djärva antaganden

Gnoll-posten i Monster Manual IV (67-71) presenterar gnoll av CRs på 3, 4 och 6, men ger ännu lore-resultat baserat matematiskt på CR 1-gnolen. Designintendensen verkar vara att när en avancerad eller klassificerad varelse uppträder, används basen av den grundläggande varelsen för att samla sin lore. Mallar visas - baserad på mallarna Lolth Touched ( MM4 94), Gudsblodiga ( MM5 66) och Phantom ( MM5 130 ) - att kräva en kunskapskunskapskontroll med antingen en DC på 15 + varelsens nya CR eller en DC på 15 rakt upp för att identifiera mallen. Det är emellertid bara för mallen. Att identifiera den underliggande varelsen är en separat kunskapskunskap.

Mer Lore

En ansträngning gjordes på Wizards of the Coast Message Board för att komponera lore poster för varelser som saknade dem. Resultaten är här , även om ett mer tabellvänligt format här .

"Men vad om drakar?"

Drow of the Underdark ger oss den djupa draken (114-7), den första draken jag kunde hitta efter Monster Manual IV som har åldersgrupper och en lore-post. Kunskapskontrollen DC för den djupa draken är 15 + drakens CR, vilket innebär att drakar av olika CR-skivor är olika varelser som därför kräver separata kunskapskontroller.

    
svaret ges 08.12.2013 11:02
5

Jag är inte medveten om någon regel som behandlar drakar. Strängt taget, mekaniskt, en rytmande röd drake och en stor wyrm röd drake är "olika varelser" eftersom de har olika statistik. En stor wyrm-röd drake är inte , mekaniskt, helt enkelt en avancerad version av wyrmling det brukade vara, även om det här endast handlade om att modellera den här komplexa livsstilen inom de gränser som styrsystem. Utesluter vissa särskilda regler specifikt för drakar som jag inte känner till, anser jag att detta bara är ett unikt hörnfall som reglerna inte hanterar, och regler som skrivits utan undantag, ja , en äldre drake är svårare att identifiera än det var när det var yngre.

Men som jag säger är detta bara ett unikt fall som reglerna inte var avsedda för. Det finns några liknande fall (barghest till större barghest, till exempel), men omständigheterna för dessa former av metamorfos kanske motiverar en högre kunskapskontroll.

Reglerna tillåter också att en DM ger en bonus, så du kan bara tillämpa en bonus som motsvarar skillnaden i HD, där "omständigheten" är att det här är en drake och därför ett speciellt fall. Om du verkligen vill kvadra allt med en mycket strikt läsning av reglerna.

Jag vill emellertid påpeka att kunskapsreglerna misslyckas på ett antal sätt. Det finns inga särskilda regler (uteslutande de ovanstående omständighetsreglerna, som är rent upp till DM) för "kända" eller "obscure" monster. Låg HD-spökliknande varelse # 134 är lättare att identifiera (och skilja sig från alla andra former av liknande varelser) än drakarna i din stads skräckhistorier eller änglarna i din kyrkas böner. Det är bara bara problematiskt.

Istället brukar jag bara ... eyeball DCs. Dragons är "berömda" (eller ökända, mer exakt) i min inställning, så DCs för att identifiera en drake är mycket låga, men eftersom jag tar bort färgkodning för din bekvämlighet , DC-koderna för att skilja mellan olika sorter är lite närmare där reglerna sätter dem och för att notera de särskilda egenskaperna hos djuret, de är faktiskt en lite högre. Å andra sidan, om en spelare lyckades öppna en portal till "bortom slöjan" och en viss kosmisk fasan slängde ut, skulle DC vara mycket hög även om det var låg HD och det var lätt för dem att döda. Jag brukar föredra att hålla fast vid boken där jag kan, men kunskap är ett område där jag verkligen inte tror att ett hårt och snabbt system kan slå en rimlig DM som känner till inställningen.

    
svaret ges 07.12.2013 21:32
2

Huvudfrågan

Does the DC for identifying a creature use the specific creature's HD or the base HD for the type of creature? If it does use the base HD then what would the DC be for a creature that does not have a base HD?

Det verkar vara HD inte Base HD, per SRD på kunskap :

Check: In many cases, you can use this skill to identify monsters and their special powers or vulnerabilities. In general, the DC of such a check equals 10 + the monster’s HD. A successful check allows you to remember a bit of useful information about that monster. [emphasis added]

Det verkar logiskt att om det var tänkt att läsa Base HD skulle det. Det här skulle utan tvekan kunna läsas som en överblick, men tolkas på ett bokstavligt sätt, det reglerar i grunden den andra halvan av frågan (vilket är meningsfullt ur en formgivares synvinkel.)

Greasy Mechanics

Den andra huvudpunkten i frågan verkar vara en konstig skillnad med svårigheten att identifiera högre vilda djur av samma typ:

By this logic two red dragons, one a wyrmling with 7 HD takes a DC 17 check to identify and the other an adult with 22 HD takes a DC 32 check to identify. It doesn't make sense that the same creature gets harder to identify when it gets older.

Det är nästan säkert inte tänkt att vara logiskt men mekaniskt. Spelare känner inte till allt, så det gör ingen verklig känsla för att hålla likströmmen samma som en spelare fortskrider med bättre bonusar.

DM: Ok, you want to identify the creature? Ok, it's a DC 15. Go ahead and roll.

Player: Should I add my +30 Intelligence bonus?

Notera också "I många fall" och "Allmänt" i den ursprungliga Kontrollera beskrivningen. Dessa termer tycks göra det ganska tydligt det här är en valfri regel (t ex DM kan tillämpa det hur och när han vill). Det verkar rimligt att INTE kräva en kontroll för att bara identifiera ett bekant djur. Identifiering är upp till DM och regeln verkar inte vara avsedd för att skilja väsentligen oföränderliga former av en känd varelse (se den sista raden i Check-beskrivningen.)

Med det sagt kan du lägga till HD till kunskapskontroller (för att göra dem hårdare) också:

  • Tidiga äventyrare är sannolikt osofistiska när det gäller monster - Ett tecken är bekant med en wyvern (och kanske tror att det är en drake) men har ingen aning om hur en riktig drake ser ut . (Draken har sannolikt mer HD än en 1: a nivå äventyrare).

  • Mer kraftfulla monster är ofta sällsynta - Detta går hand i hand med ovanstående. Kraftfulla varelser kan decimera ett visst område men troligtvis är det inte ofta ett hot. Därför är de sällsynta och troligen okända.

  • Spelare kanske önskar / behöver identifiera kända men dolda varelser - Om en drake flyger på spelarna genom dimma, behöver de sannolikt en rimlig chans att misslyckas även med bonus. Lägga till HD skapar den förmågan att misslyckas från ett mekaniskt perspektiv genom att motverka bonusar, även utan modifierare för synlighet.

  • Äldre varelser är inte unga varelser på väldigt viktiga, subtila sätt - Naturligtvis finns det "stora förändringar" -aspekten för identifiering (en larva är inte en pupa är inte en vuxen varelse) togs upp tidigare. Men kasta ut identifiering för ett ögonblick, veta om en drake har ett andningsvapen eller inte, är viktigt, liksom om andningsvapnet skottar 10 'eller 30' fot. Och dessa kan förändras betydligt mellan åldrarna (mänskliga barn äter väldigt annorlunda mat än till och med unga barn).

När det gäller Lore (+ CR-värdet) vs. old-school + HD-metoden skulle jag bara välja en. + CR verkar rimligt, som alla varelser har uppenbarligen det, det är kompatibelt med Lore utan förändringar, och det ger inte lika mycket potentiell variation i samma varelse som att gå på HD (vilket därigenom negerar en del av bristen på logik hos unga vs. gamla varelser påpekades av den ursprungliga frågan.) Vad gäller avancerade och templerade varelser finns det andra förslag som redan gjorts om detta ämne i det utmärkta inlägget som @Hey I Can Chan.

Slutligen, om systemet verkar för långt, kan du självklart enkelt ändra DC-datorer baserat på berömmelse med ett enkelt och konsekvent system, förutsatt att du inte spelar med RAW-jurister.

Exempel

  • Okänd: -20 / Nej Kontrollera (Automatisk fel)
  • Praktiskt taget okänd: +10 DC
  • Sällsynt: +5 DC
  • Vanlig: Ingen ändring
  • Mycket vanligt: -5 DC
  • Berömd / Infamous: -10 DC
  • Legendarisk: + 20 / Ingen kontroll (automatisk framgång)
svaret ges 15.12.2013 12:30