Filosofen här kommer att erbjuda en filosofi om språk, allmänt svar. Förhoppningsvis är det användbart, eftersom det närmar sig frågan från en helt annan vinkel (och kan kombineras med det valda svaret).
Hur din fråga formuleras tyder på att du tänker på "museeteknik" av språk: tanken att världen är som en museumsutställning, och vi har en säck etiketter (ord) som motsvarar varje Artikel. Väskan som helhet representerar språk, och när vi går om museet anbringar vi rätt etikett på dess föremål.I det här fallet innebär din fråga att det finns en etikett "Celestial" i väskan (ett ord som flyter i "språkrum", om du vill) som måste fästas på Ego, för det är det han är . Men språket fungerar inte på så sätt: Ego är vad han än är, och det är en grupp av språkanvändare som bestämmer (ibland medvetet, andra gånger genom chans och historiaolyckor) vad man ska kalla honom eller något annat, för den delen (och detta kan förändras över tiden). Han kan också bestämma sig själv och sprida bara ordet. Så, hans krafter, förmågor etc. skulle förbli densamma, oavsett om han kallades Celestial eller Pzun (och då skulle du fråga "hur kände Ego vad en Pzun är?")
Tänk på att ordet "mänskligt" dök upp på engelska runt 1530-talet : hur kände dessa första användare av ordet vilken "mänsklig" är? Vad var de för förverkligande? Självklart var de exakt samma som innan ordet kom in i språket och brukade bara använda ett annat ord (då kunde man fråga "hur visste de att det var det rätta ordet?" Igen finns det inte ett "korrekt" ord: det finns bara strängar av ljud som vi knyter till saker för lämplighet och bekvämlighet).
På så vis känner ingen vad en Celestial (eller en människa eller en Pzun) är: snarare, talare bestämmer (eller berättas av Ego eller hans tidigare kamrater) att kalla en viss sak en himmelsk.
Jag översimpliserar / lämnar ut detaljer, men hoppas det är vettigt.