Chemtrail Konspirationsteori [stängd]

-9

Kan det vara sant? länk En vän har publicerat det här - jag har naturligtvis letat efter att debunk det, kanske någon kan ge mig ett svar. tack på förhand.

    
uppsättning Anne Pearce 11.04.2018 03:35

3 svar

9

Det faktum att detta även måste debunked är löjligt. Jag har arbetat på både militära och civila flygplan i många, många olika sorter. Jag har aldrig en gång blivit kallad till en jet med ett felaktigt "Chemtrail" -system. Jag har aldrig sett en underhållsmanual referens för den, har aldrig utbildats på det och har aldrig ens sett bestämmelser för ett sådant system som kan fungera av någon slags "hemlig entreprenör". Det är antingen flygplanet som alla andra flygplan system ska emulera, eller det helt enkelt inte existerar.

Det här är kanske den dumaste konspirationsteorin någonsin och enkelt matar på människors oskyldiga men okunniga förståelse för luftfart. Nej, det är inte en sak. Det är inte ens nära en sak.

    
svaret ges 11.04.2018 04:44
8

För dem som inte tittat på videon (btw, jag har inget FB-konto och kommer aldrig att få en):

Det är en polemisk om det bränslebelastade flygplanet kan ta. Författaren hävdar:

  • Vi har blivit lurade av en konspiration från flygbolag och flygplanstillverkare om hur mycket bränsle som går in i ett flygplan.
  • Massan av den angivna bränslevolymen är för tung för att lyftas av ett flygplan.
  • volymen skulle inte passa in i vingarna.
  • påfyllningsprocessen skulle inte tillåta att pumpa den begärda volymen under den angivna tiden.
  • Bränslesprutning skulle vara ett oöverstigligt problem.

och så vidare. Jag slutade titta på efter halva videon eftersom ruseet länge blev uppenbart.

Jag har gjort många beräkningar på hur mycket energi finns i bränslet och hur mycket behövs för att flyga ett flygplan över stora avstånd. Om du läser några av mina svar på ämnet kan resultaten hittas även på denna sida. Nu för en motsättning:

  • FB är den främsta plattformen för att sprida falsk information. Den som fortfarande tror på vad som postas där måste ha bott under en sten under det senaste decenniet. Så källan gör detta redan misstänkt.
  • Bränslet som behövs för ett visst flyg är endast en bråkdel av den maximala bränslebelastningen. Detta maximalt behövs bara för extrema räckvidd och kan nå upp till 40% av startvikt. Så det finns tydligt tillräckligt med lyftkapacitet för konstruktionen, systemen och nyttolasten. Bränslemassa är ett problem, men det är hanterbart.
  • Tankarna ligger i vingarna, men också i den horisontella svansen och centrumvingen som ligger inuti skrovet. Tankarna är inte speciella behållare som i en bil, men integrerade tankar: Strukturen är förseglad och nitad, så hela insidan kan fyllas med bränsle. Den tillgängliga volymen används till det yttersta, och ja, det är tillräckligt / a>.
  • Fyllning sker med speciell, högpresterande utrustning. Jag fann delen om den påstådda omöjligheten att fylla processen var särskilt löjlig.
  • Ja, sloshing är också ett problem med flygplanstankar, men de innehåller bafflar och ibland även ett speciellt skum för att minska sloshing.

Min slutsats: Det här är ännu en dum konspirationsteori och clickbait för människor som inte vet tillräckligt om flygteknik.

    
svaret ges 11.04.2018 08:36
6

Bränslekapacitet:

Roligt hur videoen bara sätter in icke-skalade bränslebilar bredvid flygplanet istället för ... Att göra matematiken.

A380 vingeområde: 845m² Bränslekapacitet: 253T <=> 320 000L <=> 320m³

Så hur hög måste din vinge vara att innehålla så mycket bränsle?

322m³/845m² = 0.38m = 38.1cm

Självklart är detta en överenkling men svaret är ja det passar.

skvalp:

Tankarna är uppdelade för att förhindra det, undersöka webbplatsen för mer information.

    
svaret ges 11.04.2018 04:34

Läs andra frågor om taggar