Can du saknar en attack mot syfte, och har det räknat som att ha gjort en attack?

7

Om man till exempel vill dra nytta av mobilen, där man kan flytta sig bort från en varelse som du gjort en attack mot utan att provocera en möjlighetattack, kan du välja att missa attacken med syftet?

Den mekaniska nyttan av detta över att ta bort funktionen Disengage skulle vara att du kan använda resten av attackerna från Extra Attack-funktionen, eller använd fortfarande TWFs bonusåtgärd eller eventuellt spara en "på nästa hit" förmåga eller effekt för en annan icke-angränsande varelse på samma tur utan att göra en attack av möjlighet från eller skada den nuvarande angränsande varelsen.

    
uppsättning Robert 'Jet' Rowe 17.11.2018 00:14

2 svar

12

Nej, det går inte.

Jag kommer i huvudsak replikera mitt svar härifrån: Kan jag välja att misslyckas med förmågan att kontrollera Dispel Magic?

5e fungerar baserat på tre steg.

  • DM beskriver miljön.
  • Spelaren beskriver vad de vill göra.
  • DM berättar resultaten av äventyrarnas åtgärder.
  • Här arbetar vi i steg 2. Om du väljer Attack-åtgärden är det du vill göra att attackera - och slå - ett varelse eller objekt. Det är vad din karaktär vill göra - faktiskt attackera. Om du väljer den här åtgärden kan du inte välja att missa.

    Å andra sidan, om du väljer åtgärden "låtsas att attackera", attackerade du inte, så funktioner som beror på att verkligen attackera kommer inte att utlösa - det är en helt annan åtgärd.

    I huvudsak har din karaktär inget begrepp om en handling som skulle vara "göra en verklig attack, men tvinga en miss" - antingen det gör en verklig attack eller det låtsas att attackera och missa, men igen är det olika handlingar och bara en är Attack-åtgärden som definieras av reglerna.

    Som Gandalfmeansme nämnde kan du dock tvinga dig till otur med improviserade vapen, som du inte är skicklig med (och som en munk, kommer du att använda Str istället för Dex , vilket också kan vara en dumpstat) och kasta dig i marken för nackdel (eller, beroende på hur din DM reglerar det, stänger du bara dina ögon innan du attackerar och utsätts för Blinded Condition).

        
    svaret ges 17.11.2018 05:40
    4

    Sort av ...

    Du kan verkligen låtsas att attackera en varelse, men attackera verkligen ett utrymme två meter till vänster om dem och få det att se ut som om du menade att slå dem. Det är inget problem. Men du är osannolikt att övertyga en DM om att detta bör utlösa en funktion som händer när du angriper den varelsen, eftersom det är svårt att göra argumentet att du faktiskt "angripit" dem. Det finns vägledning för vad som är och inte en attack i PHB (s. 193-194):

    an attack has a simple structure.

  • Choose a target...
  • Determine modifiers...
  • Resolve the attack...
  • If there’s ever any question whether something you’re doing counts as an attack, the rule is simple: if you’re making an attack roll, you’re making an attack.

    Om du valde att rikta ett utrymme nära varelsen, har du inte riktat in varelsen, så med ovanstående definition attackerade du inte den. Om du vill attackera varelsen måste du rikta in den, bestämma modifierare (mestadels gjord av DM) och göra en attackrulle. Och om attackrullen lyckas, slår du den.

    Steg # 2 ovan tillåter dig dock att göra några saker som sannolikt kan leda till en miss. Till exempel kan du avsiktligt göra en attack med ett improviserat vapen (till exempel genom att göra en melee attack med ett vapen som har ammunitionsegenskapen): det här skulle innebära att du inte lägger till din kompetensbonus för attacken. Du kan också vidta åtgärder för att säkerställa att din attack har nackdel (till exempel genom att gå benägen innan du gör attacken). Dessa beslut kunde inte göra omöjliga att göra omöjliga (åtminstone kan du rulla två naturliga 20-tal), men de skulle göra en träff mycket mindre sannolikt.

        
    svaret ges 17.11.2018 01:32