Do landningsremsor lider av landningshjulets däckspår?

Det försämrar verkligen prestanda, och landningsbanor (och deras ljus) måste rutinmässigt rengöras av gummi. FAA anger säkra friktionsnivåer.

Wikipedia har följande att säga:

The build up of rubber affects the level of friction of the runway, most noticeably as a reduction in braking and ground handling performance. This can lead to incidents such as runway overrun or a lateral slide off the runway.

Vissa banor är särskilt dåliga:

Bana-friktionsnivån påverkas av ackumulering av gummimängder (i beröringszon) på landningsbanan. Periodiskt avlägsnande av avlagringarna behövs för att upprätthålla högsta möjliga friktionsnivå. På upptagna landningsbanor måste gummibidragsuppbyggnad om det inte är nödvändigt, ta hand om banans underhåll. När den faktiska banafriktionsnivån ligger under minimivärdet, är en "höjd när den är våt" utformad, eller en annan bana är utsetts.

Detaljerad information om friktion, mätning och förorening finns här .

Som en sidotal: Vid sidan av gummimängder innehåller färgen som används för markeringar på landningsbanor och taxibilar en viss mängd sand för att öka friktionen.

Åh ja det gör det verkligen som jag lärde mig en regnig dag.

A7-E Corsair är ett enda sätesflygplan för Navy. De deployerades ombord på bärare i mitten av 1980-talet. Det behöver minst 10 000 fot av landningsbanan till land. På en våt landningsbanan är piloten skyldig att ta ledningen eller avleda till ett annat fält eftersom det inte kommer att sluta i tid.

Jag hittade alltid stoppavståndet för A7-E för att vara anmärkningsvärt. Bromssystemet på A7-E införlivade skridskoåkning, men de var underbelastade för flygplanet och därmed nödvändigheten för långa utrullningar.

Jag flyttade till NAS Sigonella i Italien med flygtrafikens flygeln nära. Det fanns över 20 plan som leds till fältet. När jag kom in på banan regnade den av och på och lufttemperaturen var varm. Går VFR vid början, under molnen, gjorde jag en röra och gå och rullade ut över banans yta. Det var relativt torrt utan stående vatten och valde därför inte att ta utväxeln på landningsbanan. Jag antog att det var värmen på landningsbanan som avdunstade större delen av vattnet.

Hållarutrustningen lades över banan i båda ändarna och om ett flygplan krävde det sänkte de sin svanskrok på tillvägagångssättet och hakade det som sprang över tråden. Att ta redskapet tog viss hänsyn men eftersom det tog minst 15 minuter att återställa om personalen är välutbildad. I Sigonellas fall tar inte många plan tråden och det kan ta 30 minuter att återställa. För ett plan! Och det finns ytterligare 20 plus kommer snart.

Jag kom tillbaka och landade. Efter att ha bromsat provade jag bromsningen, men jag hade fortfarande tid att gå runt. Det var bra. Jag slappna av och kustade mot slutet på ca 60 knop. När jag kom in i däckmärkena var det dags att sakta ner för avstängningen, och det var som att vara på is. Ingenting! Jag vred nässtycket med roret och flygplanet vände sig, men fortsatte att glida rakt ner på landningsbanan. Förnekar minst sagt. Efter regnet hade oljan stigit till skidmarkens yta och bildade en film där.

In i området var skidmärkena försvunna och planet kom till ett stopp. Wow, det var en överraskning.