Song of Ice och Fire RPG har ett märkligt intriger system, som täcker från enkla sociala interaktioner (förförelseförsök till exempel) till komplexa sammandrag, följt av tio steg:

Först en anteckning om Social Combat. Medan upphöjda system har många brister (inklusive att du kan hålla fingrarna i öronen och inte lyssna) finns det fortfarande tips där som kan hjälpa dig med ditt system.

För det första är social konflikt aggressiv och proaktiv. Deltagarna måste ha mål.

För det andra måste systemet uppmuntra små förändringar. Som du noterar är D & D's en rulle metod för diplomati tråkig. Exalted s Social Combat täcker detta med Intimacies. Tvinga deltagarna att långsamt anpassa en annan karaktärs Intimacies över tiden för att övertyga dem skapar möjligheter till dragkraft och motstötning.

FATE Core

FATE Core är ett utmärkt system som tar ett steg tillbaka från de detaljerade detaljerna som spelar D & D och Exalted fokus på. Den förenar konflikt med en enkel modell som kan användas för att representera alla slags konflikter, inklusive ekonomisk, social, fysisk och mer.

En konflikt består av att använda färdigheter för att skapa fördel, skada och försvara. Målet är att skada tillräckligt med stress (mot skador) på din motståndare att de väljer att erkänna (och de kommer att ha viss kontroll över resultatet av konflikten) eller ta dem ut (så du har full kontroll över resultaten). Under konflikten i sig kan du skydda dig från att tas ut genom att acceptera halvvariga konsekvenser som är relaterade till den aktuella situationen.

Det betyder att du kan spela ut en scen där du och andra karaktärer som inte håller med om någonting kan hantera varandra och ha ut dina avtal samtidigt som de eventuellt tar lite nedgång från det.

Hillfolk

Från den framgångsrika kickstarted-but-not-out-yet-samlingen kommer Hillfolk .

Denna RPG har inte bara funktion sociala mekaniker, det är byggt nästan helt på dem . Med teorin om Hamlets Hit Points och omvandlar den till RPG-övning, är Hillfolk ett spel av spelvisionerna Robin D. Laws som helt och hållet fokuserar på dramatisk upplösning - och det betyder inte det (utmärkta) sättet som säger öde syftar till dramatisk upplösning.

Varje konflikt kokas ner till en person vill något från en annan. Vare sig att ge wanter det som han vill är i stor utsträckning uppe till önskan. Men om du vill ge det eller inte, är det ett beslut som kommer att baseras på vad den potentiella bidragsgivaren vill ha i framtiden, och hur man ger wanter vad han vill nu eller inte kommer att påverka de framtida planerna.

Jag kan inte förklara det bättre än länkarna. Se ovan. Gå kolla kickstarter , det finns massor av saker där.

Min begränsade erfarenhet av detta spel (jag backade det, så jag har ett utkast redan) är utmärkt. Jag tror att det äntligen tar episodisk-tv-drama-spelkronan från Primetime Adventures .

Monsterhearts

Monsterhearts är en apokalypsvärlden -powered game av övernaturlig teen romantik. Jag har aldrig brydde mig om någon övernaturlig teen romans, förutom Buffy the Vampire Slayer så jag kan inte berätta hur det fungerar för genren som helhet. Men som en storygaming Buffy fix, är den gjord av fantastisk, insvept i bacon.

Monsterhearts har många drag som är relaterade till att få och spendera en social valuta som heter strängar . En sträng är en känslomässig håll som du har på någon annan. Det kan vara en hemlighet du kan hävda, en tjänst de är skyldiga dig, en önskan du kan stoke, kärlek du kan uppmuntra eller vad än annat du kan tänka på det handlar om att göra dem vad du vill istället för vad de vill ha. En viktig sak att veta om strängar är att de inte definieras tills de används. Så när du spenderar en sträng kan du alltid anpassa den till historien just nu.

Monsterhearts gör ett bra jobb att göra karaktärernas handlingar med avseende på andra karaktärs känslor mekaniskt meningsfullt. Det gör också ett bra jobb, så att du kan spela i melodramas högskola med BtVS (i motsats till varje vecka-vi-beat-up-någon-i-ett- latex-mask-delen) med låg prep och en mycket rolig faktor.

Burning Wheel

The Duel of Wits is an extended conflict mechanic used to resolve debate and argument in the game (and at the table). Characters use verbal attacks and maneuvers to overpower and destroy their opponents’ arguments and make themselves appear, to all witnesses, correct.

Om parterna är överens om en duel of Wits, ställer spelarna sina insatser för Duellen, rullar för en Argument (i grunden träffade poäng för deras sida) och planerar sedan hemligt sina nästa tre åtgärder för vinna duellen. Det finns ett hälsosamt antal åtgärder tillgängliga, till exempel Point, Obfuscate, Avoid the Topic och Incite.

En debatt är okomplicerad, men det kan lika lätt vara en förförelse, en folkmassas vridning eller en grund för hjälp vid en kungens domstol.

Scripting sheets för duel of Wits är en gratis nedladdning från Burning Store .

Mouse Guard & Torchbearer

Dessa spel använder ett liknande men enklare system för konflikter, vilket kan inkludera argument. Det ligner mycket på Duel of Wits, men det finns bara fyra åtgärder att välja mellan: Attack, Defend, Feint och Maneuver.

Legend

Vad är ett stort problem för systemet i allmänhet (det passar inte riktigt in med Legend som helhet, som inte använder tokens någon annanstans) kan egentligen vara en fördel här: du kan använda denna mekaniker som en del av nästan alla andra system om du gillar det. Och Legenden själv är gratis, så det kan vara värt att kolla in.

Spycraft 2.0 s sociala färdigheter utökar Bluff, Diplomacy, Intimidate och Sense Motive av Dungeons and Dragons 3.X för att bluffa, imponera, skrämma, manipulera, Nätverk, Lösa, Sense Motive, och Streetwise, plus, utan tvekan, kulturer och byråkrati. Hur man använder varje färdighet förklaras i (vissa säger löjliga ) detaljer; kompetensdelen i regelboken Spycraft 2.0 är över 80 sidor jämfört med 25 i Dungeons and Dragons 3.5 Player's Handbook . Det är inte bara en sak som säger, "Jag rullar min Bluff-skicklighet för att ljuga om att ha en apa i mina byxor," men en heltäckande serie av lögn-a-pants-apa regler som ger en hög resultat känner lika givande till de som har investerat i sina sociala färdigheter som ett högt kampresultat gör dem som har investerat i dubbelsidig motorsågar (vilket ett tecken kan också göra i Spycraft 2.0 , förresten)

Dramatiska konflikter utökar kunskapssystemet för att ge djupets djup i djupet. I dessa mingames är en evocativt namngiven strategi - tillgång till vilken begränsas av karaktärens förmåga, andra statistik, prestationer, färdigheter och så vidare - tryckt på ett kort valt i hemlighet av båda sidor i Konflikten (vanligtvis av 1 spelare och motsatt av Control, killen kör spelet). Kort avslöjas, tärningarna rullas, effekterna upptas och effekten är bred. Sociala dramatiska konflikter inkluderar hjärntvätt, infiltration (abstrakt ingratiating av en deltagare till en organisation a la mest episoder av Burn Notice ), förhör och förförelse (ofta missförstått som sexuellt men verkligen kod för att vända en annan till en sida a la filmen träningsdag ). Förmodligen är manhunts också sociala, men på ett helt annat sätt.

Om du vill ha mekanik, kallar dom inte Spycraft 2.0 detaljer exakt vad som händer varje gång någon rullar. Det finns ingen make-crap-up-fas förutom att berätta effekterna av vad tärningen redan har sagt händer.

Den mörka sidan är att spelet är ett mordvapen som klockar in på nästan 500 sidor. Texten är tät och har höga förväntningar, som desperat vill att läsaren ska njuta av diagram och tabeller så mycket som det gör. Det är extremt mekaniserat och ger regler för livet. Det fungerar bäst med bara en typ av spel - det är är uppdragsbaserat, motsätter sig sandbox-stilspel och kvävande försök av tecken att ta ut lönedagslån för kärnkraftsresor. Men trots allt detta är det ett robust, kraftfullt system som sätter social interaktion och fysisk kamp på nästan lika med mekanik som gör båda intressanta.

Jag hade en idé som jag (förhoppningsvis) kommer att introducera i en egen RPG. Allt kretsar kring en uppsättning "adjektiv" som är tillgängliga i spelet. Varje åtgärd har några adjektiv kopplade till den, varje tecken har preferenser - adjektiv som han anser är viktiga. När du försöker övertyga en karaktär för att göra en åtgärd, jämförs hans preferenser och adjektiv som är kopplade till åtgärden. Om de sammanfaller (eller om det bara är liten skillnad), är karaktären framgångsrikt övertygad. På samma sätt, om du vill övertyga någon karaktär för att gå med i en grupp, jämförs de adjektiv som bifogas gruppen och karaktärsinställningarna.