Does Protection from Evil skyddar dig mot förslag?

9

Skydd mot ondskan lyder:

Second, the barrier blocks any attempt to possess the warded creature (by a magic jar attack, for example) or to exercise mental control over the creature (including enchantment (charm) effects and enchantment (compulsion) effects that grant the caster ongoing control over the subject, such as dominate person).

Stavningen Förslag är en förtrollningseffekt.

Men jag är inte säker på om förslaget skulle räknas som "pågående mental kontroll" eller ej. Det ger visserligen caster en nivå av mental påverkan över sitt mål, men de exakta valen är gjorda av det warded målet, inte caster.

Men det är fortfarande en form av "mental kontroll", eftersom du kan plantera idéer i huvudet att de är tvungna att följa (och skydd kallar specifikt förtrollningseffekter.)

    
uppsättning Erik 12.06.2015 16:54

3 svar

16

Ja.

Uttrycket "inklusive X betyder att X inte är en omfattande lista över effekter.

Det enda sättet att förslaget inte stoppas av skydd mot ondskan skulle vara för förslag att inte kvalificera sig som ett försök att "utöva mental kontroll över varelsen." Jag tvivlar på att en sådan tolkning existerar.

För vad det är värt tror jag hänvisningen till charm och tvång som ger kontinuerlig kontroll är en förstärkare som klargör att skydd mot ondska kommer att undertrycka stavar som redan har gjutits på målet men fortfarande är i kraft. De givna exemplen (Charms and Compulsions) faller båda i kategorin långsiktig mental manipulation.

Det är troligt att testspelare vid något tillfälle var förvirrade om interaktionen mellan stavar som dominera eller charm person och skydd från ondska, så de lade till en sida för att ta itu med dem. Förutom att det inte är meningen att de omfattar alla, är de helt enkelt ett sätt att säga "ja, även dessa."

Bilaga: Engelska kultid

Som med många bitar av reglertext kan detta tolkas på flera sätt. Det sätt på vilket jag tolkar det är helt enkelt det som slår mig som att följa den skriftliga texten närmast, samtidigt som jag lämnar ett minimum av okända.

Det finns andra tolkningar som är giltiga från en engelsk syntax synvinkel, men lämnar i allmänhet långvariga frågor. Huruvida dessa tolkningar är bättre, sämre, giltiga eller ogiltiga berör inte mig här. Bara om min tolkning passar den tryckta texten.

Okej, så låt oss ta bort Skydd från ondska till en mer strömlinjeformad version som är lite lättare att prata om:

This spell blocks any attempt to exercise mental control over the target, including effects that grant the caster ongoing control over the subject. The protection suppresses the effect for the duration of the Protection From Evil effect.

Jag har kursiverat den kontroversiella biten. Uttrycket "motion mental kontroll" definieras inte i spelet, så du måste välja en tolkning. Det finns tre rimliga:

  • Ett försök att utöva kontroll är en åtgärd som ställer krav på ett mål som tvingar det att agera på ett visst sätt. T.ex. casting dominate person stavning.

  • Ett försök att utöva kontroll är en åtgärd som ger målet ett nytt tvång. T.ex. utfärda ett kommando via dominansperson.

  • Ett försök att utöva kontroll är något som överträder målet för ett mål.

Du kan välja. Den första orsakar "men vad är denna klausul för?" problem, men båda andra radion uppåt.

För min del väljer jag den tredje tolkningen, eftersom den känns närmare naturligt språk, och jag gillar inte att lägga till regler konstruerar utan syfte.

Låt oss titta på ett exempel. Säg att jag ger dig ett förslag och beställer dig att gräva gräver tills stavningen slutar (om 10 timmar). Tre timmar senare är den engelska meningen "Jag utövar mental kontroll över dig" ett giltigt uttalande. Även om jag inte aktivt utfärdar nya kommandon.

Antag nu att någon kastar Skydd från ond åt dig (och vi antar att det fungerar som jag säger det gör).

Den engelska meningen "Jag försöker utöva mental kontroll över dig, men det är undertryckt av Skydd från ondska" är en giltig mening, som överensstämmer med stavningen.

    
svaret ges 12.06.2015 17:27
7

Detta är en frekvent och oupplösad debatt om D & D-forum

RAW, svaret är "ja" (eftersom det är ett försök att utöva mental kontroll), men det gör följande parentetiska meningslöst. Det är därför oklart om det verkligen ska. Och det finns bara inget sätt att lösa detta argument definitivt och objektivt.

Observera att "pågående mental kontroll" är beskrivningen av en viss typ av tvång :

Compulsion

A compulsion spell forces the subject to act in some manner or changes the way her mind works. Some compulsion spells determine the subject’s actions or the effects on the subject, some compulsion spells allow you to determine the subject’s actions when you cast the spell, and others give you ongoing control over the subject.

Här ser vi att "pågående kontroll" avser en typ av tvång, en kategori som skiljer sig från "tvångsstavar [som] låter dig bestämma ämnets handlingar när du kastar stavningen," som förslag .

Men även om förslag inte är en av de "förtrollande (tvångsmässiga) effekterna som ger caster kontinuerlig kontroll över ämnet, till exempel dominera person ), " skydd mot ondskan anger endast att sådana tvång är inkluderade; det betyder inte att icke-pågående tvång är inte med. Förslag verkar verkligen vara ett försök att "utöva mental kontroll över varelsen", trots allt. Men då varför skulle du ens ha klausulen som anger "pågående mental kontroll" om någon form av mental kontroll alls var täckt?

För ditt eget bord kommer det ner till detta: Förtrollningar är problematiska.

De är extremt kapabla att verkligen störa ett samhälle. Särskilt i en urbana kampanj, som ofta har många lågnivå men ändå mycket viktiga humanoider, kan de lätt överföras. Att ha en nivå på 1 nivå som kan ge ett brett skydd från skolan för dessa humanoider kan vara avgörande för att upprätthålla ett fungerande samhälle.

Men i ditt typiska dungeon-delving, drake-slaying äventyr, är de extremt svaga, eftersom så många saker är immun mot det, och det är sällsynt att din tvång tillåter dig att göra mycket mer än bara sidelinjen en fiende medan du hanterar andra. Att ha en enda nivå på grundnivå stänger hela skolan en redan svag skola till någonting som är ganska nära värdelös.

Så jag rekommenderar att du bestämmer denna punkt på grundval av vilken kampanj du spelar, och vilken av de två ovanstående problemen är allvarligare för dig.

    
svaret ges 12.06.2015 17:32
0

Ja.

RAW är oklart vad som är allt som "träna mental kontroll" men hur min grupps bord spelar det är allt som vill ge dig direkta kommandon eller gör att du gör en specifik åtgärd mot din vilja (förslag, dominera, panikad nivå av rädsla där du kör, etc.) undertrycks under skyddets varaktighet från X men allting som helt enkelt påverkar ditt humör (känslomål, förtvivlan, förvirring, mindre former av rädsla etc.) blockeras inte.

Vi var tvungna att debattera förvirring för en stund eftersom det är en tvång som påverkar vad du gör, men det är inte direkt kontrollerat eller ens påverkat av caster - eftersom vi talar om en första nivå stavning, bör alla hörnfall gå till kategori 2, IMO. Charm är förmodligen inte "direkt mental kontroll", men stavningstexten indirekt innefattar alla charmtyptyperna, så att de är in. Vi antar att stavtexten inte är någon form av juridisk trickery, men en speldesigner försöker beskriv den allmänna uppsättningen "mind stuff" som stavningen bör hålla tillbaka, så likhet är ett mycket legitimt argument.

I slutändan måste din grupp själv bestämma vilka effekter som är in och ut (dödsavdelningen är en liknande tvetydig stavning) eftersom det inte har hänt något mer specifikt i spelet.

Den uppenbarligen obligatoriska grammatikavsnittet

Därför anser jag att stavningen bör analyseras som

[stavningen] blockerar

  • Ett försök att äga den varda varelsen (med en magisk burkattack, till exempel) eller
  • utöva mental kontroll över varelsen
  • (inklusive förtrollning (charm) effekter och
  • förtrollning (tvång) effekter som ger caster kontinuerlig kontroll över ämnet, till exempel dominera person).
  • i motsats till 2.1 inklusive klausulen "Continuous Control".

    Först är provstavningen i den listan en tvång. Inget bevis, men om det var en charm, så var den alternativa läsningen helt klart sant.

    För det andra, i beskrivningen av tvång i avsnittet Stavebeskrivningar, står det

    Enchantment

    Enchantment spells affect the minds of others, influencing or controlling their behavior.

    All enchantments are mind-affecting spells. Two types of enchantment spells grant you influence over a subject creature.

    Charm

    A charm spell changes how the subject views you, typically making it see you as a good friend.

    Compulsion

    A compulsion spell forces the subject to act in some manner or changes the way her mind works. Some compulsion spells determine the subject’s actions or the effects on the subject, some compulsion spells allow you to determine the subject’s actions when you cast the spell, and others give you ongoing control over the subject.

    Klausulen om löpande kontroll är tydligt en del av tvångsskrivningen. Det är inte en del av charmskrivningen, det finns ingen sådan sak som "charmspell som ger dig löpande kontroll." Därför är den alternativa behandlingen klart fel. Det är någon charm, eller någon tvång som ger kontinuerlig kontroll, två kategorier tydligt definierade som separata (men inte riktigt definierade så väl som de kunde vara i sig) i boken.

        
    svaret ges 12.06.2015 23:09