Vad är konsekvenserna av Emets autonoma rörelse?

6

Under Lego Movie lär vi oss att hela LEGO-världen faktiskt är ett universum existerande inom vår, eller för att vara exakt, i källaren till en riktig mänsklig familj och att hela sagan faktiskt spelas upp av en liten pojke som heter Finn och ett sätt för honom att klara av konflikten hans strikta och fantasihämmande far. Och verkligen förstärks det här igen när vi ser att de handlingar som utförs av hans far när han förmodligen "reparerar roten" som Finn skapades representeras direkt av Lord Business dem inuti universets syn på de andra LEGO siffrorna.

Utan den här punkten som är en rimlig och uppenbar representation för mig och till och med Emmet sitt direkta vittne om universum bakom hans, vår verkliga värld, är ingenting annat än att han ser remsorna bakom kursen sitt eget universum, men han lyckades övervinna denna gräns mellan dimensioner. Men den enskildaste åtgärden som fullständigt bryter samman hela denna synvinkel är händelsen, när Emmet lyckas flytta helt på egen hand, och därigenom direkt störa vårt universum på egen hand och Det verkar som om det inte finns något sätt att sammanfoga detta till vår egen fysiska verklighet, inte ens när vi accepterar LEGO-världen och dess kurs som en känsla av Finn fantasi, eftersom Finn gjorde ingenting alls.

Så vad ska vi göra av den här händelsen? Har det några djupare konsekvenser för de skilda realiteterna? Skapar detta LEGO-figurerna som existerande och känsliga inom vår fysiska verklighet utanför vår blotta fantasi? Har det någon ytterligare signficance för meningen med hela historien och faktiskt utökar det ganska enkla och uppenbara barnets fantasi tolkning av historien på ett mycket mer utförligt sätt som jag har missat? Eller är detta bara att borstas som ingenting av relevans?

    
uppsättning Napoleon Wilson 08.12.2014 02:48

2 svar

5

Hur jag tog det som båda -universen finns sida vid sida (och inte underordnade varandra) och incidenter i ett univers påverkar den andra. orsakstrafiken kan tyckas vara lite tungsidig mot Finns universum som dominerande, men närmare ser man att detta inte är helt sant. The Man Upstairs 'LEGO-politik har säkert försett Emmets univers starkt. Men Emmet, som Finns utvalda, har vänt omflödet av effekter. Inte bara kunde han korsa sin värld till Finlands (och tillbaka igen), men hans reformering av presidentens affär har på något sätt utlöst mannen på övervåningen för att se annorlunda ut på sin hobby.

Kort sagt är Emmets värld inte en fantasi eller en del av Finlands värld utan en distinkt som har gränsen till Finlands värld, där orsak och verkan kan korsa.

    
svaret ges 08.12.2014 19:28
3

Jag tror att Emmets rörelser kan förklaras på samma sätt som i Toy Story . Leksakerna har varje enskild personlighet och autonomi, men de personligheter och autonoma handlingar påverkas av personen som leker med leksakerna.

Detta skulle innebära att en stor del av filmen bestod av tecknen som verkar i sig själva. Det här är vettigt om vi betraktar de människor som gör Emmet, eftersom jag inte tror att det var Finn eller hans Fader. Om vi överväger världens lore (Vortexen, Kragle), skulle dessa saker vara meningsfullt om karaktärerna skulle vara autonoma. (Om en lego person faller av bordet kommer han bara hämta honom).

Även om det är definitivt möjligt att ett barn skulle föreställa sig detta på egen hand tycker jag att det är mer meningsfullt att legos är autonoma hela tiden, men givet personlighet från den som leker med dem.

    
svaret ges 08.12.2014 18:58