Det kommer ner till en DM-avgörande

Tyvärr är reglerna inte 100% tydliga när det gäller exakt en reaktion, och Jeremy Crawford / Mike Mearls båda tycks lämna det till DM besluta om andra reaktioner . (Observera att Crawford säger " Jag få det att hända efter " i motsats till att tala i en regler -autoritativ röst). PHB errata klargör inte problemet.

En reaktion som uppstår på att bli slagen med en attack och som potentiellt kan försvaga attacken är Shield stavning. Det specificeras specifikt att den tillsatta +5 AC kan negata utlösningsangreppet och fungerar mot andra attacker tills början av nästa tur.

Eftersom sköld specifikt kallar det här och andra reaktioner som kommer att slå som Stormens vrede , kan du inte dra slutsatsen att träffen generellt äger rum om inte någon specifik regel negerar den, och det finns ingen specifikation i Stormens Wrath . Andra effekter som kan motverka attacker som skyddskämpestilen använder ordet "attack" istället för "hit". Så i detta fall blir du fortfarande slagen av attacken och lider några konsekvenser av attacken. Dessa konsekvenser innefattar att ta skador och inte kunna ta reaktioner. Då Wrath of the Storm reaktionsutlösaren uppträder (slås med en attack), men du kan inte använda den. Detta eliminerar effektivt ett hörnfall där annars du skulle bli slagen, men Wrath of the Storm dödar målet innan du tar skada / lida effekter av attacken.

En DM kan dock fortfarande styra annorlunda, och det skulle vara svårt att göra ett RAW-argument mot det (förutsatt att din DM var intresserad av att höra ett sådant argument i första hand).

Jag är allmänt överens med Migz svar här, men kommer att närma sig det på ett annat sätt.

Sidan 194 i PHB visar strukturen för en attack:

Choose a target. ...

Determine modifiers. ...

Resolve the attack. You make the attack roll. On a hit, you roll damage, unless the particular attack has rules that specify otherwise. Some attacks cause special effects in addition to or instead of damage.

Det är uppenbart att skadan och de speciella effekter som följer med kommer med hit. Med andra ord kan du inte träffas och inte skadas (och påverkas).

Så, i detta fall, påverkar Shocking Grasps effekt av att ta bort din reaktion på en träff innan du ens kan reagera med stormens vrede, som avsedd för cantripen . I samma anda kan du inte använda Stormens Wrath om träffen skulle ge dig ner till 0 Hit Points.

Alla tecken pekar på nr.

Dungeon Master's Guide, s.252 säger:

Adjudicating Reaction Timing

...sometimes the timing of a reaction can be difficult to adjudicate. Use this rule of thumb: follow whatever timing is specified in the reaction's description. For example, the opportunity attack and the shield spell are clear about the fact that they can interrupt their triggers. If a reaction has no timing specified, or the timing is unclear, the reaction occurs after its trigger finishes, as in the Ready action.

Observera att Jeremy Crawford har svarat på en mycket liknande fråga innan ( länk ):

Mage Slayer doesn't specify timing, and a reaction without special timing occurs after its trigger (DMG, 252).

@JeremyECrawford A creature casts shocking grasp on a Mage Slayer PC. If the PC reacts to the spell being "cast," does he get his reaction?

För fullständighetens skull hänvisas även denna tidsregel till Sage Advice-kompendiet , den här gången när det gäller Sentinel feat:

Does the attack granted by the third benefit of the Sentinel feat take place before or after the triggering attack?

The bonus attack takes place after the triggering attack. Here’s why: the feat doesn’t specify the bonus attack’s timing, and when a reaction has no timing specified, the reaction occurs after its trigger finishes (DMG, 252). In contrast, an opportunity attack specifically takes place before its trigger finishes—that is, right before the target creature leaves your reach (PH, 195).

Eftersom Stormens vrede inte har någon tydlig indikation på att den kan avbryta dess utlösare, sker reaktionen efter Shocking Grasp . Målets reaktion har redan tagits bort vid den punkten.