Elder ångförstöring möjlig?

Anledningen till att den är förstörbar är att Harry var ägaren till trollet. Den äldsta staven hade bara en förtrollning av något slag som bara tillåter att den är full kraft att bli realiserad av någon som hade besegrat den tidigare ägaren. Också som sagt i länken du skrev upp, blev den aldrig faktiskt bruten i boken. Harry skulle bara placera den tillbaka i Dumbledores grav och få kraften som den höll bryts när Harry dör naturligt.

länk

With Voldemort defeated, and Harry now the true master and possessor of the wand (and in fact all that remained of the Hallows, since he also had the cracked Resurrection Stone and the Cloak of Invisibility), he used it to repair his damaged original wand of holly and phoenix feather, which he said he was "happier with".[1] After the repair, Harry told Dumbledore's portrait that he would place the Elder Wand back in Dumbledore's tomb, and when Harry died a natural death, the wand's power would be broken as Dumbledore had intended. The portrait of Professor Dumbledore approved.

Såvitt jag vet är det inte några citat som specifikt hänför sig till Elder Wands oförstörbarhet. Vi har dock goda skäl att tro på det oförstörbara eller åtminstone mycket hållbart.

Tänk på de andra Hallowsna.

Invisibility Cloak verkar vara motståndskraftig mot slitage, och Ron föreslår att stavar normalt kan förstöra osynliga kappor:

“But all the stuff he said about the other cloaks, and they’re not exactly ten a Knut, you know, is true! It’s never occurred to me before, but I’ve heard stuff about charms wearing off cloaks when they get old, or them being ripped apart by spells so they’ve got holes in them. Harry’s was owned by his dad, so it’s not exactly new, is it, but it’s just. . . perfect!”

—Harry Potter and the Deathly Hallows

Det verkar säkert att säga att Invisibility Cloak har drabbats av vissa stavar under sin livstid, men det överlevde helt intakt fram till Harry's day.

På samma sätt visade uppståndelsestens magi sig mycket motståndskraftigt mot skador. Dumbledore krossade den med Gryffindor Sword, som impregnerades med Basilisk gift, sprickade ringen. Basilisk gift är ett ämne som är så magiskt destruktivt att även skydd och reparation stavar på en Horcrux påverkar inte det. Men ringen i ringen överlevde denna starkt destruktiva substans, även efter att Horcruxen förstördes.

The black stone with its jagged crack running down the center sat in the two halves of the Snitch. The Resurrection Stone had cracked down the vertical line representing the Elder Wand. The triangle and circle representing the Cloak and the stone were still discernible.

—Harry Potter and the Deathly Hallows

Med tanke på de andra två Hallows hållbarhet verkar det nästan säkert att den äldste Wand har en liknande grad av skydd. det vill säga, ännu mer skydd än en Horcrux. Är det oförstörbart? Kanske inte. Men det skulle säkert ta mycket mer än att snappa det i hälften för att förstöra det.

Här är min take (ja jag är medveten om att det bara händer i filmerna men jag kommer att använda exempel från boken).

Den äldste staven kan brytas men bara av sin herre. Muren själv lockar människor som söker sin makt så, sannolikheten är att dess mästare snubblar är nästan zil. Staven själv väljer styrka av den som tar det själv med våld från sin tidigare mästare. Eller helt enkelt bara besegrar sin tidigare mästare utan att ta taggen från dem. Harry avväpnade Draco fick staven att byta till honom. Trollet bryr sig uppenbarligen om Draco höll det eller en annan trollstav. Så att tappen bara låter Harry förstöra det, för att han hade styrkan att villigt göra det.

Under King's Cross-scenen uppger Dumbledore att han aldrig kunde bemästra några hallows som Harry gjorde. Dumbledore hade oavsiktligt förvärvat staven som med alla andra hallows som Harry, men i motsats till Harry önskade Dumbledore dem som gjorde honom mindre av en mästare än Harry. Visst var Harry intresserad av dem, men bara i hans övertygelse att de skulle kunna hjälpa honom att besegra Voldemort.

I den meningen är Harry den äldste trollens sanna mästare och därför den enda som kan bryta den ... Det lägger vilopargument att Dumbledore själv skulle ha förstört det om han kunde.

Harry talar också i stor del om den äldste trollen framför hundratals människor så att han bryter på trollet gör det meningsfullt mer än att försöka hålla det gömt när många människor nu känner till det.

Så i konklusion ger boken stöd för att Harry är villig och kan bryta vredet.