Jag tycker att känslor och avsikter är viktiga faktorer med magiken i Harry Potter-universum. Vi vet att de är absolut viktiga för de oförlåtliga förbanningarna, från vad Bellatrix Lestrange säger i Phoenix-ordningen:
Never used an Unforgivable Curse before, have you, boy? You need to mean them Potter! You need to really want to cause pain - to enjoy it - righteous anger won't hurt me for long
Splinching när Apparating lätt kan relateras till detta - Ron splinter när han panikas och under tryck försöker fly från ministeriet i Dödliga Hallows - eller till den skickliga delen av magi som vi vet är en faktor i varje stavning och därför inte alla är en Animagus eller en Occlumens - och varför grundläggande magi är något du måste studera i sju år på Hogwarts!
Om vi tar emot känslor, avsikt och skicklighet som faktorer i varje stavning, kan vi extrapolera och säga om du gjorde en oföränderlig låt som "jag ska återuppliva de döda", både dig och den person du lovade det att behöva få en klar uppfattning om vad det löftet innebar. Löser du dig att hitta uppståndelsesten? Lovar du att göra Inferi? Båda skulle kunna göra.
Canon föreslår inte något om tidsbegränsningar på oföränderliga löften - om ingen tidsram var inställd när du gjorde Vow kan du kanske göra ett löfte så och leva hela ditt liv och tänka på att göra det på vissa punkt. Med tanke på att du gör löftet till en annan person, är det troligt att om de inte tror att du håller ditt slut, börjar stavningen ta hand.
Eftersom vi inte har sett magi som involverar andra människor tidigare, är det troligt att den andra personen behövs för mer än dramatisk spänning; Det är dem du faktiskt gör löftet till , vilket understrykas av att du behöver en tredje person att utföra och binda stavningen. Vi kunde göra ett logiskt hopp och säga att känslorna hos den person du har gjort ditt löfte till är utlösaren av ett obrottsligt löfte.
Som ett exempel, om jag lovade dig att jag aldrig skulle bli arg på dig, skulle jag leva om du inte uppfattade att jag hade brutit min löfte. Jag kunde vara arg som helvete på dig och leva så länge du inte visste. Om du såg att jag var arg - om jag började skrika och sparka i närheten nogails - skulle jag dö. (Jag borde också. De stackars noga).
Jag tror att den Vow vi ser i Half-Blood Prince stöder denna uppfattning. Narcissas ord väljs mycket spetsigt, formellt och försiktigt när hon frågar Snape:
will you, to the best of your ability, protect [Draco] from harm?
Om vi fattar den linjen som skrivet i sten, så om Draco stubbar sin tå när han går ut ur sängen på morgonen (det antas att Snape inte är ute, alla du stygga fanfigurer), så är Snape borta från kroken. Draco kom till "skada"; Det var inte inom Snape förmåga att "skydda honom".
Om Snape skulle se Draco om att stubba sin tå och Vow var ord för ord bokstavligt - boom, dead.
Jag tror att vi måste anta att det är Narcissas känslor som betyder mer än vad som helst. Om hon uppfattar Draco har skadats och känner var det inom Snape förmåga att skydda honom, då är Snape en goner. (Om en stubad tå skulle klippa det är en fråga för en annan dag. Hon är en vacker skyddande mamma.)
Vad händer om folk försökte göra en Vow var de inte helt överens om, jag tror inte att det skulle fungera.
Det finns ingen kanon att göra om det här, men vi har sett andra stavar som kastas och misslyckas eller kastas och gör bara en svag version av vad de var avsedda att göra, som Harry kastar Cruciatus Curse på Bellatrix Lestrange och inte har det gjorde henne full kraft.
Jag tror att vi kan ta det som ett tecken på hur magi fungerar i allmänhet och betraktar det om båda parter inte hade en helt klar och matchande förståelse av löftet, skulle löftet inte bli gjort . Eftersom stavningen är ganska stor, prickig med en "strålande flamma" som omger händerna på de människor som gör det med alla löften, kan vi anta att det inte skulle finnas någon eld eller det skulle fizzla ut, på samma sätt som nybörjare gör " wisps "och otaliga silverformer innan de gör en full Patronus. Det skulle vara uppenbart att Vow inte fungerat korrekt.