Det finns två speciella attacker som kallar "flytta in i försvararens utrymme"; bull rush och överskridande.
I beskrivningen bull rush under Initiating a Bull Rush
First, you move into the defender’s space. Doing this provokes an attack of opportunity from each opponent that threatens you, including the defender. (If you have the Improved Bull Rush feat, you don’t provoke an attack of opportunity from the defender.)
Även om det inte uttryckligen anges, tycks detta tyder på att provokationen är att flytta från en hotad torg, eftersom resultatet skulle vara detsamma om det formulerades som följande.
First, you move into the defender’s space. As you are moving out of a threatened square, this provokes an attack of opportunity from each opponent that threatens you, including the defender. (If you have the Improved Bull Rush feat, you don’t provoke an attack of opportunity from the defender.)
Men formuleringen i överskridits är mycket mer tuff.
Since you begin the overrun by moving into the defender’s space, you provoke an attack of opportunity from the defender.
Det finns inget om Förbättrad överkörning eller om provocering från andra motståndare i det här steget, och featten nämner inget att inte provocera. För att ytterligare dunkla ärenden visar tabellen för standardåtgärder i stridsavsnittet ett överskridande gör inte provocera.
Reglerna är enligt min mening oklara. Hur skulle du rekommendera härska vid bordet, att vara minst lika nära regler som skrivet?
Jag har ansett en husregel; att behandla "flytta in i försvararens utrymme" som "flytta ut ur en hotad torg" och antar att tjurhopp och överkörning provoceras på samma sätt. För att slutföra husregeln skulle det troligen vara bra att släppa det besvärliga "målet kan inte välja att undvika dig" från förbättrad övergång och ersätta den med "du provocerar inte en möjlighet att attackera från försvararen".
Finns det något jag saknar här, och kanske "flyttar in" är inte (tänkt att vara?) detsamma som att "flytta ut"? Är både tabellen och den specifika beskrivningen korrekta, eftersom en övergång är avsedd att provocera endast från försvararen? Jag menar att överskridande inte kallar specifikt inte provocerande från rörelse, så jag kan inte se varför den allmänna regeln inte skulle gälla?