Is "flyttar in i försvararens utrymme" analagous med "flytta ut ur en hotad torg"?

3

Det finns två speciella attacker som kallar "flytta in i försvararens utrymme"; bull rush och överskridande.

I beskrivningen bull rush under Initiating a Bull Rush

First, you move into the defender’s space. Doing this provokes an attack of opportunity from each opponent that threatens you, including the defender. (If you have the Improved Bull Rush feat, you don’t provoke an attack of opportunity from the defender.)

Även om det inte uttryckligen anges, tycks detta tyder på att provokationen är att flytta från en hotad torg, eftersom resultatet skulle vara detsamma om det formulerades som följande.

First, you move into the defender’s space. As you are moving out of a threatened square, this provokes an attack of opportunity from each opponent that threatens you, including the defender. (If you have the Improved Bull Rush feat, you don’t provoke an attack of opportunity from the defender.)

Men formuleringen i överskridits är mycket mer tuff.

Since you begin the overrun by moving into the defender’s space, you provoke an attack of opportunity from the defender.

Det finns inget om Förbättrad överkörning eller om provocering från andra motståndare i det här steget, och featten nämner inget att inte provocera. För att ytterligare dunkla ärenden visar tabellen för standardåtgärder i stridsavsnittet ett överskridande gör inte provocera.

Reglerna är enligt min mening oklara. Hur skulle du rekommendera härska vid bordet, att vara minst lika nära regler som skrivet?

Jag har ansett en husregel; att behandla "flytta in i försvararens utrymme" som "flytta ut ur en hotad torg" och antar att tjurhopp och överkörning provoceras på samma sätt. För att slutföra husregeln skulle det troligen vara bra att släppa det besvärliga "målet kan inte välja att undvika dig" från förbättrad övergång och ersätta den med "du provocerar inte en möjlighet att attackera från försvararen".

Finns det något jag saknar här, och kanske "flyttar in" är inte (tänkt att vara?) detsamma som att "flytta ut"? Är både tabellen och den specifika beskrivningen korrekta, eftersom en övergång är avsedd att provocera endast från försvararen? Jag menar att överskridande inte kallar specifikt inte provocerande från rörelse, så jag kan inte se varför den allmänna regeln inte skulle gälla?

    
uppsättning Wyrmwood 05.08.2015 23:52

1 svar

1

Bull Rush är bara uttryckligare och täcker fler baser i sin förklaring, medan Överrun inte stör om att citera andra delar av reglerna på dig. De båda arbetar på samma sätt.

När du utför en tjurhastighet eller ett överskridande, eller en avgift eller vad som helst du gör, om du flyttar ut ur en torg som en försvarare hotar, är de berättigade till en AoO (om de har en kvar, etc etc.).

Du har rätt att det inte "rör sig in i en torg" som genererar AoO i sig, det rör sig bara ut ur en annan hotad torg. Vilket framkallar inte bara den som försvarar manöveren utan någon annan som annars är berättigad. Det är ordnat lite slarvigt och gör vissa antaganden, men i båda fallen kopplar de uttryckligen det tillbaka till det normala hotade området / AoO-reglerna.

    
svaret ges 06.08.2015 01:01