Vi vet Maz är hundra år gammal . Så man skulle anta för henne att en "ålder" är en ganska lång tid (åtminstone i storleksordningen hundra år eller mer).
Så när hon säger, ungefär 1:11:50 av den teatraliska versionen av The Force Awakens , har hon haft Anakin / Luke Skywalkers ljuskärl "för åldrar" (låg kvalitet klipp av scenen finns här ), hur kan den här tidsramen vara korrekt, eftersom byggandet av föremålet inträffade mindre än 100 år tidigare och dess senast kända besittnings tid var bara cirka 30 år tidigare?
Är en "ålder" i sin tidsram eller språk verkligen lika med ett mindre tal (som ett år)? Finns det någon möjlighet att tidsresor involverade i Star Wars universum , så att hon verkligen förvärvade den "åldrar" sedan med hänsyn till sin egen, bokstavliga livstid? Hur gör man en "in-univers" känsla av uttalandet?
Det är ett mildt hyperboliskt uttalande. Är som att säga "Denna professor är så tråkig! Han har pratat för åldrar !" Självklart är klassen bara 1-2 timmar lång, men poängen var att den verkade som för alltid. Vi vet för ett faktum att lampan är ungefär 60 år gammal (Anakin hade det lite för republikens fall ca 19 BBY. Luke hade det ca 0 BBY. Episod 7 är ungefär 34 ABY). Maz kunde bara ha haft det sedan 3 ABY så tidigt som, som du nämnde, är ungefär 30 år. Så eftersom vi vet att detta är faktum, är den enda förklaringen att "åldrar" är en överdrift från henne. Som sagt 30 år är inte en obetydlig tid. Förmodligen längre än vad som är kollokvikt känt som "senaste minne". Det är i alla fall ett giltigt uttalande.
Läs andra frågor om taggar star-wars the-force-awakens Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna