Konceptet Law-Chaos som uppträder i fantasivärldens dikotomi härrörde från Poul Andersons Tre hjärtor och tre lejon , trots att underlaget är mycket äldre [1]. Lag var vad mänskligheten och civilisationen representerade - införandet av en ordning på vilda, oförutsägbara vildar - medan kaos var vad de flesta icke-mänskliga saker blomstrade på: den konstiga, den konstiga, slumpmässiga och framför allt den magiska.
Michael Moorcock anpassade detta, även om tolkningen av det växte som hans universum utvidgades. I hans tidigare verk var Chaos väsentligen antagonistisk, även till Elric, som drog sin kraft från det; Lag var i princip de goda, om än tvetydigt så (föreställ dig att du bor i en by i Frankrike 1944: nazister är kaos, definitivt dåliga killar, men de allierade är lagar och ditt välbefinnande är något för dem som är sekundärt för att slåss mot sina fiender) . Med tiden uppstod tanken på Balans som ett alternativ till båda sidor, och även om det i D & D-termer är det "neutralt", i Moorcocks skrifter blev det i grunden den "bra" sidan och tonvikt läggs på de reflekterande likheterna mellan lag och Chaos, då är de båda i grunden "onda" (åtminstone en gång Elric bekämpar en demon och är förvånad över att lära sig att det är en demon av lag, inte kaos), men denna utveckling inträffade inte förrän efter D & amp ; D-systemet bildades.
I den första upplagan av D & D, Andersonian termer som används, men var i huvudsak stand-in för Bra och Ond. Datorer skulle vara lagliga, så kaotiska monster var de du skulle kämpa och lagliga monster som de skulle vara vänliga med. Tillägg I: Greyhawk
hade en implicit separation av god från ondska, förmodligen att uppmuntra kaotiska datorer för att göra den nyintroducerade Paladin-klassen verkar ha fler restriktioner, men det blev inte uttryckligt fram till 2: a upplagan D & D. När AD & D släpptes för första gången, gick D & D tillbaka till den enkla Lawful-Neutral-Chaos-modellen, och för första gången blev bra och onda fullt utspeglade som principer och möjliga spelar teckeninriktningar.
Roger Zelaznys serie Chronicles of Amber använder sig också av en Law vs Chaos-dikotomi, även om den introduceras för sent för att få ett avgörande inflytande på D & D, återspeglar de de två de förekommer i AD & D: det finns många bra och dåliga tecken på båda sidor av konflikten Amber / Courts of Chaos.
Med varje ny produkt eller utgåva utvecklades definitionerna av anpassningarna något, men det förblev alltid komplicerat och förvirrande eller olämpligt för många människor, vilket lämnade många variantförklaringar och husregler (jag är inte nöjd med någon tryckt beskrivning av laglig ondska - det borde vara där en mördare med en känsla av ära finns, men reglerna stöder aldrig den tolkningen). Till slut förkastades de filosofiska skillnaderna mellan lag och kaos, så att lagligt gott menade "exceptionellt bra" och kaotiskt ondsken "exceptionellt ont"; många människor spelade redan som om det var fallet.
[1] De kan spåras till antikens grekiska filosofi, med positiva begrepp som logos och kosmos (motsats till negativa) aporia och khaos (förvirring och kaos). Nietzsche, med andra tyska forskare från 1800-talet, identifierade dessa två lägen som Apollonian och Dionysian, tanken var att människans natur var en sammanslagning av civiliserade apolloniska tendenser med de vilda, animalistiska dionysianerna. Vissa läser också liknande idéer till Epic of Gilgamesh .
Intressant hade egyptierna ett koncept för ordning men två begrepp av kaos; en, representerad av gud Seth, är den typ av kaos som finns på marknader och natur, det som ibland orsakar en del förstörelse men också är källan till kreativitet och ny tillväxt, och den andra representeras av ormen Apep, är den våldsamma, primordiala kaos som bara förstör. Vad som gör det här arrangemanget intressant är att Seth var beslutsskyddare (i form av Ra) mot Apep.