I Förenta staterna föreskriver 14 CFR 91.159 kryssningshöjder för nivåflyg under VFR:
(a) When operating below 18,000 feet MSL and
(1) On a magnetic course of zero degrees through 179 degrees, any odd thousand foot MSL altitude + 500 feet (such as 3,500, 5,500, or 7,500); or
(2) On a magnetic course of 180 degrees through 359 degrees, any even thousand foot MSL altitude + 500 feet (such as 4,500, 6,500, or 8,500).
Med andra ord används flygplan som ökar i öster, en uppsättning höjder och flygplan som i allmänhet väster använder en annan uppsättning höjder.
Nu är det inte uppenbart att dessa regler är de bästa möjliga reglerna för VFR-kryssningshöjder. Vissa alternativ skulle vara:
Wikipedia-artikeln "Navigation paradox" nämner ett par papper som ange att slumpmässiga kryssningshöjder skulle leda till färre mid-air-kollisioner än de VFR-krysshöjder som föreskrivs i förordningar.
Finns det någon undersökning som tyder på att nuvarande VFR-krysshöjdsregler faktiskt förbättrar säkerheten? Med andra ord finns det några studier som jämför de nuvarande reglerna med minst ett alternativ och visar att de nuvarande reglerna är bättre?
(De specifika reglerna som jag nämnde är de amerikanska FAA-förordningarna, men jag är också intresserad av forskning om andra länder VFR-kryssningshöjdregler.)
Sökning av Scopus för (VFR OR 'Visual Flight Rules') AND safety i titel / abstrakt / nyckelord ger två publikationer (av 99 träffar ) som kan innehålla information eller referenser till andra källor) om säkerhetsprestanda för det nuvarande VFR-systemet med alternativ.
An emerging Next Generation Air Transportation System concept Equivalent Visual Operations (EVO) can be achieved using an electronic means to provide sufficient visibility of the external world and other required flight references on flight deck displays that enable the safety, operational tempos, and visual flight rules (VFR)-like procedures for all weather conditions. Synthetic and enhanced flight vision system technologies are critical enabling technologies to EVO. Current research evaluated concepts for flight deck-based interval management (FIM) operations, integrated with Synthetic Vision and Enhanced Vision flight-deck displays and technologies. One concept involves delegated flight deck-based separation, in which the flight crews were paired with another aircraft and responsible for spacing and maintaining separation from the paired aircraft, termed, "equivalent visual separation." The operation required the flight crews to acquire and maintain an "equivalent visual contact" as well as to conduct manual landings in low-visibility conditions. The paper describes results that evaluated the concept of EVO delegated separation, including an off-nominal scenario in which the lead aircraft was not able to conform to the assigned spacing resulting in a loss of separation.
Quinby (1980) - Allmänna flygkraftsbehov för 1980-talet
This paper presents a review of the use of the airspace and the air traffic control system. Safety, capacity and efficiency of this use under Visual Flight Rules (VFR) are compared with the evolving constraints imposed by operations under Instrument Flight Rules (IFR). The concept of Electronic Flight Rules (EFR) as developed by Topic Group III on Freedom of Airspace in the FAA’s 1978–79 E & D Initiatives Process is reviewed. The potential for conservation of air traffic control manpower and aircraft fuel is further developed. Promising areas for further technical exploration are noted. The paper concludes with some considerations for co-existence of VFR, IFR, and EFR traffic during a transition period.
Läs andra frågor om taggar safety visual-flight-rules altitude regulations cruise Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna