Är sluten av minoritetsrapporten haloinducerad?

55

I Steven Spielbergs Minoritetsrapport (2002) är John Anderton utrustad med en enheten kallas en "halo". Enheten sätter honom i ett evigt sovande tillstånd som straff för föremord.

InnanAndertonsätts,berättarhaloteknikerhonom:

It's actually kind of a rush. They say you have visions. That your life flashes before your eyes. That all your dreams come true.

DettaledermigtillattundraomalltförbidenpunktdärAndertonärhalo'edärverkligellerinte.MedtankepåattalltmerellermindrefungerarförAndertonislutet-

he is free from the sleep prison, he has been cleared of pre-murder, the Pre-Crime Project has been dismantled, the precogs are liberated, and he even gets his estranged wife back

-Jagundraromdetviserärbaraen"dröm som är sann" som Anderton upplever i sin eviga sömn.

Finns det några ledtrådar i filmen för att föreslå att filmens händelser är en dröm? Å andra sidan finns det bevis för att det vi ser är inte en dröm?

Det är självklart också slutliga uttalanden från det kreativa laget bakom filmen.

    
uppsättning Praxis 19.07.2015 23:17

4 svar

34

Kanske

Sammanställning

Det finns inget rätt svar som vi vet om. Nedan presenterar jag några bevis både för och mot slutet att vara haloinducerad; båda argumenten har ganska bra bevis till stöd för dem. Även om det nyligen har blivit en ny serie 10 år efter filmen, vet vi fortfarande inte om det är haloinducerat (se Redigera 2 ). Efter att ha gjort den här forskningen är min åsikt att slutet var haloinducerad, men det här är mer av en känsla av mage än någonting annat!

Detta diskuteras faktiskt på Wikipedia-artikeln för filmen (betona min):

The most commonly criticized element of the film is its ending (Source 1, Source 2). The film has a more traditional "happy ending" which contradicts the tone of the rest of the picture. This has led to speculation that this ending is the product of John's imagination, caused by hallucinations from his forced coma after he is incarcerated. As one observer mused, "The conclusion of Minority Report strikes me as a joke Spielberg played on his detractors—an act of perfectly measured deviltry." (Source 3)

One critic theorized, "...[r]ather than end this Brazil-ian sci-fi dystopia with the equivalent of that film's shot of its lobotomized hero, which puts the lie to the immediately previous scene of his imagined liberation, Spielberg tries to pass off the exact same ending but without the rimshot, just to see if the audience is paying attention." (Source 3) Film scholars Nigel Morris and Jason P. Vest point to a line in the film as possible evidence of this. After Anderton is captured, Gideon tells him that, "It's actually kind of a rush. They say you have visions. That your life flashes before your eyes. That all your dreams come true." (Source 4) While Vest considers the blissful dream ending a possibility, he questions why Anderton did not imagine his son as having returned. (Source 5)

Som påpekat av Praxis i chatt, den här artikeln förklarar tricycle scenen:

Re-watch the scene where Anderton pulls up to Lara's house after she phones Lamar. Sean's tricycle is very deliberately sitting on the front lawn as if he'd just finished riding it, threw it over, and went running down the lane. Six years after he was kidnapped.

Bara för att göra poängen mer uppenbar; varför skulle Sean rida en trehjuling fortfarande sex år efter att han kidnappats?

EDIT

Jag hade tidigare skrivit ovanstående:

This scene (the tricycle scene), for me at least, confirms that Anderton is dreaming. So this scene implies that in Anderton's view, his son has returned and hasn't aged since he last saw him - Anderton probably is dreaming.

Men som framgår av Lèse majestés kommentar nedan, är trehjulingen kvar som en helgedom - den är rostig med ogräs som växer runt den. Det här föreslår att Andertons son inte körde på trehjulingen för att bara lägga till mer förvirring!

Det här ställer sig tvivel över tricycle-scenen - om det var en helgedom kan det eventuellt betyda att Anderton drömmer, hans son har återvänt och helgedomen tjänar som en helgedom för när hans son gick bort men kanske en påminnelse om lycklig avslutning. Alternativt kan det vara verklighet och det är ett testamente för Seans minne. Ledsen att lämna detta som kanske ja / kanske inget svar, men det verkar som om Spielberg avsiktligt gjorde den här för publiken att göra sitt eget sinne om!

Redigera 2

En ny sequelserie har nyligen sänt, även kallad Minoritetsrapport , som beskrivs av IMDB enligt följande:

10 years after the end of Precrime in Washington DC one of the three PreCogs attempts to lead on a normal life while still suffering from visions of the future. Will they be able to hold it together or mentally breakdown and give up?

Nu finns det inget slutgiltigt svar, men det ger oss tre alternativ:

  • Slutet av filmen är inte haloinducerad, Pre-Cog-programmet var demonterat och vi följer en av de tre PreCogs 10 år senare
  • Avslutningen av filmen är haloinducerad och denna serie är bara en fortsättning på den haloinducerade slutet i Andertons sinne. Precrime fortsatte att fungera i den verkliga världen.
  • Filmens avslutning är haloinducerad, men denna serie är inte del av den haloinducerade aspekten; av någon anledning Precrime var demonterad i verkligheten.
  • Så även med den här nya källan är vi inte närmare att veta. Jag är fortfarande av den uppfattningen att slutet är haloinducerad, men som jag säger ovan är detta mer av en känsla än vad som helst som har solida bevis för att stödja det. båda tolkningarna är lika giltiga om inte ytterligare bevis erbjuds av den här nya serien!

        
    svaret ges 20.07.2015 03:06
    6

    NR

    Jag har aldrig känt det från att titta på filmen, och en sak som kan bekräfta det är den nya serien om minoritetsrapporter : den showen fortsätter filmens historia och nu kan vi säkert veta att allt som filmen visade var sant från början till slut.

        
    svaret ges 25.09.2015 03:34
    3

    Detta var också dicussed på ett annat forum där konsensusen också var: kanske , kanske inte .

    Några av de viktigaste punkterna som någon nämnde till stöd för den drömändiga var (följande citerade):

    • The aforementioned comment from the clerk about the prisoners "dreaming whole lives for themselves".

    • They use Anderton's old eyeballs to get into the Pre-Cogs tankroom...He's a known pre-criminal but they didn't change his security clearance??

    • In the scenes where he comes to get even with/kill Max Von Sydow he is wearing a mask through much of it if not all of it.

    Men det hävdades också att de nämnda punkterna var så subtila att det bara var en slump att de kunde leda till en drömliknande slut.

        
    svaret ges 20.07.2015 03:12
    0

    Den drömändrande teorin motsätter sig själva väsentligheten till varför filmen kallades "Minoritetsrapport" och varför minoritetsrapporten var en integrerad del av historien i sig.

        
    svaret ges 06.06.2018 11:29