Har Batman brutit sin enda regel?

Batman har mer än en regel, men den ena raden som han vägrar att korsa - den enda som skulle göra honom från en korsfarare till en skurk - är att han inte dödar. Bara med hänsyn till Christopher Nolans Batman då Ja, han bryter mot denna regel genom att direkt orsaka fallet som av misstag dödade Harvey Dent.

Låt oss titta på scenen:

Senare när man pratar med Gordon säger Batman:

"You either die a hero or live long enough to see yourself become the villain. I can do those things, because I'm not a hero, like Dent. I killed those people. That's what I can be." ----- "I'm whatever Gotham needs me to be."

Det är en stor och kraftfull scen, men i sin kärna är det en man (Batman) som driver en annan man (Dent) från en byggnad och dödar honom (samtidigt som man räddar en oskyldig pojke) , då tar han skulden för inte bara Dents död utan även dödsfall som Dent har orsakat. Batman berättar inte bara Gordon att han dödade Dent, han säger att han också dödade dem. Batman känner sig direkt ansvarig för sina dödsfall och i Harvey är han direktansvarig.

Detta är det sanna geni Nolans Batman; Han är inte bara riktig och trolig, han försöker ständigt ta reda på vad han gör, varför gör han det och har han gått långt? Nolan gjorde att Batman bryter sin viktigaste regel.

En hel del fans vill inte erkänna att Batman dödades. En oavsiktlig dödning räknas inte som att bryta sin regel de säger, men till Batman räknas det. Det kommer att hemsöka honom. Dödsfallet Två-Face orsakade kommer att hemsöka honom. Han tar skulden för allt som hände. Han drev två ansikten av en byggnad och två-ansikte dog. Linjen har korsats. Hur ska Batman hantera det? Hur kommer han att hantera att vara en brottsling? Nästa film kommer definitivt att ta itu med detta men det är ett enormt steg för Batman.

Nolan har skapat en realistisk Batman. I Batman börjar fick vi se vad som gör att en man blir en Batman. Vilken träning, vilka psykologiska problem, vad Gothams korruption hade att göra med det. När vi kämpade för Ra's al Ghul började vi se en böjning av regeln att inte döda. Att lämna Ra's al Ghul på tåget dödade inte i Batman sinnen eftersom Ra's al Ghul hade överlevt en till synes oövervinnlig situation förut, plus han hade planerat noggrant. Om Batman skulle kunna överleva det, antog han även Ra's al Ghul kan.

I början av The Dark Knight börjar vi möta ett grundläggande problem med hans regel: om Batman inte dödar, varför måste brottslingar frukta honom? I slutet av filmen har Batman dödat och fått skyll på mer död. Detta lägger inte bara till Batman myten utan påverkar hans mentala tillstånd direkt. I hela The Dark Knight ser vi honom brottas med hur långt han ska driva sig, vad är hans gräns, vad hindrar honom från att vara joker?

Då bryter han sin viktigaste regel och det tycks definiera honom mer. Planerade han att döda två ansikten? Nej, orsakade han direkt sin död? ja! Han gjorde det på det enda tillåtna sättet, för att skydda de oskyldiga, och han gjorde så av misstag , men han dödade fortfarande och bröt fortfarande sin regel.

Nu har vi en helt ny Batman som går in The Dark Knight Rises . En som har dödat. En som har blivit en skurk. Ändå är han mer säker på sig själv och vad han står för än någonsin tidigare.

Dent dör som ett resultat av en olycka , inte för att Batman dödade honom.
Batmans en är aldrig att döda. Men det betyder inte att han går ut ur sin väg att inte låt de dåliga killarna dödas. Om han har ett val, om det är nödvändigt, kan de dåliga killarna lämnas för att klara sig på egen hand. Precis som i Batman börjar när han lämnar Ra på tåget medan han flyr. I The Dark Knight är Dent as Two-Face helvete-böjd på att försöka söka sin vridna rättvisa genom att bestämma folks öde med chans. När Gordons tur tvingar pistolen på pojken, försöker Batman sitt bästa för att rädda barnet, hoppa på Dent och tvinga dem båda till marken. Trots ett sådant fall lyckades Batman (skadad) få sin flykt. Dent dör som ett resultat av en olycka , inte för att Batman dödade honom.

Jag skulle vilja säga att han inte brytte sin regel, men han gjorde det faktiskt. Han räddade inte Ras, som är rättvis, han räddade en ung pojke genom att döda Dent, oavsiktligt (även om han kanske har dött av infektion så småningom), båda är tvivelaktiga. Vad de flesta människor glömmer är att i den första filmen, när Bruce hävdar att han inte är en bödel, låter en man leva (en tjuv) genom att orsaka en explosion och döda de flesta av Ras Al Guls män och också döda killen som låtsas vara Ras. Byggnaden exploderade på grund av Bruce, vi såg människor dö, så han bröt tekniskt sin regel innan han släckte masken.

Allt som sagt och gjort, om jag var i hans skor, skulle jag inte ha ändrat någonting som han gjorde och anser dem ok.

Om vi antar Batmans regel att vara "Död inte" är det lite tvetydigt och mycket begränsande. I stället bör vi anta att regeln är "Mörd inte" . Detta är mer i linje med hans handlingar.

Han dödade inte Dent. Han avsåg inte avsiktligt att hans liv skulle sluta. Dent dog av misstag, som en biprodukt för att försöka stoppa Dent från att mörda ett barn. Medan riskabelt var det en chans att Dent skulle ha levt. Det är dödsdödande i värsta fall, mer som ett rättfärdigt mord. Det är mycket nära självmord av polis. Vid den första tolkningen eller den andra dödade han inte Dent.

Ra är svårare att motivera. Nolan Batman är grittier än den typiska Batman karakteriseringen. Batman skulle normalt alltid försöka rädda någon om att dö, även om det är skurken. Att tillåta någon att dö genom passivitet skulle bryta mot "Död inte", men inte "Mörd inte".

I andra Batman-karakteriseringar har Batman sett dödande hantlangare genom passivitet eller indirekt verkan. Dessa hantlangare försöker alltid att döda Batman eller civila. Speciellt slängde hantlangarna bort dödliga höjder eller orsakade dem att fumla sprängämnen som ledde till väggar målade röda. Som sagt säger, det är inte hösten som dödar dig, det är det plötsliga stoppet. Batman orsakar fallet, inte det plötsliga stoppet.

Jag tror att Joker planen visar sig, men inte i Batman som dödar Harvey; men Rachel. Joker säger att "dödande gör ett val. Välja ett liv över en annan." han berättar för Batman att hans (Batman) regler inte kommer att rädda honom. Jokeren säger att Batmans enda regel måste brytas. han måste spela jokerens "lilla spel". Jokeren lurade Batman i att oavsiktligt döda Rachel av misstag att välja Dents liv över Rachels.

I den första filmen bryter Batman inte sin regel. Han förklarar: "Jag kommer inte döda dig, men det betyder inte att jag måste rädda dig." Han dödade honom inte tekniskt.
Dark Knight är dock en annan sak. Ja, i den här filmen bryter han sin regel. Det är saken om Dark Knight: Det handlar om Batman failing . Det är därför The Dark Knight Rises kallas vad det är; för att Rises handlar om konsekvenserna av att bryta den här regeln och hans strävan att stiga ovanför den.